«Бог целует Россию в уста»
2006-04-14 10:49 — Марсианин
Кому не нравится слово «империя»? «Держава» не указывает на импульс пассионарности. «Цивилизация» — а вы потянете такое: Русская Цивилизация? Не Евразийство, не мост между европейской и азиатскими цивилизациями, а самодостаточную Русскую Цивилизацию? «Русский континент» — не Европа, не Азия. На мой взгляд, и Держава, и Русская Цивилизация, и Русский континент хорошие и нужные вещи…
Ожидает проверки модератором.
2006-04-14 19:02 — voljanin
Считаю вопрос о названии будущего обустройства важным и принципиальным. Если будет осмыслены все «за» и «против» той же Империи или Державы, то будет конкретизирована цель. У инков или римлян да у и нынешних американских империалистов вряд ли существовали и существуют представления о коллективизме по Духу Державы. Есть понятие патриотизма, но оно действительно узкое для глобального проекта. Американцам патриотизм может и поможет, если сплачивать разноликий сборный народ, но согласитесь, что и сочетание «американская Держава» воспринимается разве что на уровне удерживания курса доллара, добычи нефти и т.п. Слово империя — не русское, оно от латинского imperatives — в переводе «повелительный», т.е. империя — это требование, закон, власть, приказ, подчинение. Но в таком случае получается нравственное общезначимое предписание в противоположность личному принципу. Т.е. это безусловный механизм поведения. И принцип этот может выполняться только при определённых условиях, например, диктатурах. Но для нас — выход ли диктатура? Нет. И не было раньше советского империализма, как ни пытаются нам навязать мнение наши враги. Были условия, которые можно охарактеризовать как диктатуру. Диктатура выживания.
Империализм же — это самая продвинутая вширь и вглубь форма капитализма. Не буду излагать азбучные ленинские истины об империализме, о слиянии монополистического капитала с олигархическим режимом, то бишь, вывоз капитала, территориальный раздел и т.д. Если А. Проханов имеет в виду этот империализм, то русскому человеку с ним не по пути. Но в том-то и дело, что, как мне кажется, имеется в виду другая «Империя» — это преобладание духовного закона над материальным. Но даже в этом смысле империя также воспринимается как некий религиозный закон, нивелирующий национальные различия, свободу выбора и т.п. Т.е., как ни посмотри империализм — это зависимость человека от условий. Человек же в своих действиях должен отталкиваться только от своих убеждений, в ином случае — это человек беспринципный, это не личность. А вот личные убеждения как раз и есть та мера, относительно которой и может строиться жизнь. Теперь вопрос уже в том, как согласуются личные убеждения с позицией других людей? Кодекс соглашений или общая сознательная устремленность к единому знаменателю? И то и другое, но не безусловное подчинение. Это может обеспечить только Держава. Не устраивает кодекс — или предлагай свой для рассмотрения, или уходи совсем. Не устраивает общая устремленность — аналогично.
Теперь о внутренних интенциях. Если человек говорит «империя», значит, он внутри склонен к диктатуре. В этом смысле здесь на форуме каждый проявляет свой внутренний Мир через слово. Отвечу Марсианину. Я говорю о том, что у меня на душе не лежит, имею в виду империю. Но я не говорю, что я против империи, если она будет чётко прописана как система положений. В том то и дело, что ничего не прописано, отсюда и проблема. Империя, империя, и не более. Держава воспринимается как Духовное единение людей, где есть понимание цели и ясны задачи. Цель — снижение зависимости человека от неблагоприятных условий среды, неблагоприятных факторов Природы, социальной несправедливости, мёртвого капитала, денег, болезней, смерти. Эта цель бесконечна во времени. Это идеал, к которому общество и личность могут приближаться постоянно. Задача: совершенствование качества жизни во всём, в том числе реализация социальной справедливости и свобода выбора. Качество жизни повышается через реализацию планов и дел созидателей, через совершенствование своего здоровья, увеличение активного долголетия и т.д. В этом отношении здесь в гостевой есть очень разумные предложения.
Держава — это единение верующих и атеистов. Любая атомизация общества противоестественна Державе. В то же время общие задачи по улучшению качества жизни будут способствовать укреплению Державы. И не надо будет её цифровать: первая, пятая — она единая. Словосочетание «советская Держава» уже в прошлом. Если цементирующим будет русский народ, то это будет Русская Держава. Причём это не национализм, это начальная доминанта, центр кристаллизации. Если, например, цементирующей будет идея коммунистической общности независимых людей в Природе, то это будет Держава свободолюбивых народов, а таковых на Земле 7200. Получается — Земная Держава. И не стоит бояться высоких слов, надо думать и предлагать. Коммунизм не может быть целью, это всего лишь энергетический принцип движения к цели (по Марксу). А капитализм — даже не принцип, а вообще, идиотизм нечеловеческий.
Ожидает проверки модератором.
2006-04-16 16:40 — voljanin: Макоме, всем
Согласен, что сущность главнее, чем название, но хотя бы уж название стали обсуждать. Сущность Державы в новых информационных полях, когда происходит интенсивная интерференция каждого человека в окружающий Мир и наоборот, отличается от условий прошедшего века. Сейчас человек абсолютно здоровым и счастливым быть не может — каждый из нас энергетически взаимосвязан со многими людьми, а это значит, что с массой чужих проблемных состояний в резонанс вступают наше тело, мышление, чувства. Биорезонансные процессы создают напряжение даже у очень сильных людей, к тому же нельзя забывать, что из бутылки вырвался экстрасенсорный джин. Сейчас люди стали гораздо более информированы в сенсорных технологиях, этим переполнены СМИ, а на ТВ, как мне видится с позиции специалиста в биоэнергоинформации, идёт тотальная обработка с использованием самых современных средств и методов. Поэтому сущностью общности людей, которую я называю Державой, может стать активная Духовная позиция по противостоянию всякой агрессии, по противодействию порабощению, а также позиция по обретению независимости и построению разумного бытия.
Кстати, о верующих и атеистах. Верующие — это те, кто надеется на других или на другого (Бога), атеисты же верят опыту Человека, ставшим Богом, в себя, в свои возможности и свои силы. Почему же не может быть единения? Например, жена верит мужу, а муж решает проблемы, тем самым он помогает жене. Человек верит Богу, а Бог помогает атеисту в строительстве Рая на Земле.
О Духовной позиции. Если она определена, то далее начинается материализация Державы. Во-первых, должны осознаваться главная причина проблем и путь её разрешения или устранения. Постоянный рост прибыли и рост материального благополучия проблему социальной несправедливости решить не может. Не секрет, что такая парадигма развития Человека напоминает газообразование в бочке с карбидом, если в неё попадает вода. Ну, неужели надо ещё доказывать, что человека здоровым и счастливым постоянный рост мёртвого капитала не сделает?! Поэтому вопрос стоит о качестве жизни, а не о количестве золотых украшений в ней. Качество можно повысить, изменив образ жизни. Снижая свои материальные запросы, человек высвобождает силы и устремляется к духовной высоте.
Во-вторых. Держава — это кодекс взаимоотношений. Если они базируются только на экономической платформе — границы, таможни, дикий рынок и т.д., что сейчас и происходит у рыночных либералов, то ни о каком духовном единении говорить не приходится. Следует усиливать гуманитарную взаимосвязь, основанную на Духовных ценностях в гражданском понимании этого слова. И не религиозную — опять, чей Бог лучше? Честь, порядочность, взаимопомощь, стремление к прекрасному и возвышенному, воспитание нового Человека... И чем был плох моральный кодекс строителя коммунизма? В конце концов, современный кодекс сделаем, основанный на лучших традициях и достижениях, и в образовании и культуре начнём его распространять.
В-третьих, сформируем для учёных задачу об укреплении мощи Державы без экстенсивного грабежа Природы и тяжёлого труда. Для этого опять же человеческий фактор будет главным. Здоровые, разумные и духовно богатые люди смогут и должны реализовывать эту задачу, иначе косые, кривые и полудохлые интеллектуалы будут изобретать бомбы и оружие массового поражения. Создание нечто вроде программ духовной стойкости, эталонов мужества, образцов красоты, энергетической и волевой подготовки и тому подобное — это же слава человеческому разуму! Только не через эти блокбастеры и дурацкие «дозоры», а иначе — по-советски, что ли. Можно продолжать и далее. Держава — слово русское, оно сочетается со словами Дерзновение и Дружба, оно безгранично и вневременное. Для многих эта программа Духовного и физического развития уже существует — это Учение Иванова. Верю, что очень многие люди постепенно именно её начнут принимать как систему взглядов и форму жизнедеятельности. Это уже происходит!
2006-07-14 12:21 — voljanin:
Комплекс империализма набирает обороты. И что интересно, пока этот империализм никого не пугает. Более того, русский империализм подпитывает империализм израильский, американский и порождает прочие. Социальные же революции неизбежны — это как переход от вдоха к выдоху и от выдоха к вдоху в процессе эволюционного дыхания общего организма, под которым мы понимаем общество, народ, Природу. Для нашей страны и сообщества стран Содружества полупериод синусоиды составляет примерно 75 лет. И как бы ни пытались публицисты, политики, руководители активизировать этот процесс — всё будет уходить в песок, потому что есть такие понятия, как усталость и активность народа, расширение и сжатие форм организации. В общем, это живой процесс, читайте между строк Пушкина, изучайте историю, физиологию, в конце концов.
В веках истории дыхание идёт также поступательно. Главная проблема, которую, на мой взгляд, не может разрешить уважаемый мною Александр Андреевич, заключается в том, что он религиозен, а значит зависим. Когда он спорил с Михалковым на ТВ, то отчасти проиграл именно поэтому. Здесь не принято задевать чувства верующих, и это правильно. Но! Если А. Проханов говорит не как частное лицо, а берёт на себя миссию активизации социальных процессов, то это его уязвимое место. К слову, хотя в гостевой нерелигиозных людей не так уж и много, но именно их интересно читать. Попытка соединить религию или религиозные формы с государственной стратегией всегда будет нарываться на проблемы. При этом государство, и тем более империалистическое, будет выстраиваться как форма подавления человека. Недавно я был приглашён на конференцию в Москве «Белый Мир в XXI веке». В беседах с некоторыми участниками я понял, что многие достаточно сильные в обществе люди, придерживаются мнения, что А. Проханов напрасно отвергает свободолюбие (не пишу либерализм) и свободоизъявление граждан страны. Если будет религиозная диктатура, а это уже почти состоявшийся факт, то время наступит мрачное. Почему факт? В Природе существуют более глобальные ритмы — ритмы тысячелетий, и если сейчас какой-то человек стоит, например, на христианских позициях, то и тысячу лет назад он также внедрял религию на Руси. Так как человек мало меняется, в настоящее время он просто проявляется в своих извечных интересах и устремлениях.
У нас — у единомышленников природной эволюции — есть принцип своё ставить, а другому ни в чём не мешать. Поэтому теперь я только читаю А. Проханова и фактически перестал посылать сообщения в гостевую газеты. Есть агентства, в которых мои взгляды более приемлемы. И всё же, думаю, некоторым читателям «Завтра» будет интересно почитать мой доклад, представленный на указанной конференции. http://www.bugor.lg.ua/Slovo_redakt.htm
