«Вознесение патриарха»

2008-12-12 19:04 — voljanin

Чтобы восторжествовал принцип единства и синтеза противоположностей, нужно, на мой взгляд, согласиться с тем, что и критики А. Проханова, и его сторонники не должны действовать друг на друга с позиции силы. Вопрос обостряется потому, что спорят теисты и атеисты. Как-то у Гордона спорили Задорнов и учёный языковед по поводу происхождения русского языка. Задорнов выбрал разумную тактику: он ёмко и аргументировано раскрывал своё понимание вопроса, не критиковал своих противников, в том числе и дьяка Кураева, и поединок выиграл. А вот «учёный», к слову,  действующий заодно с дьяком, постоянно перебивал, оскорблял Задорнова, называл его высказывания пахнущим дерьмом и так далее. Прямо, как иногда, в гостевой. На мой взгляд, и сторонники религии, и её противники вряд ли найдут общий язык, действуя аналогичным методом.

Моя позиция скорее не атеистическая, а реалистическая и уж точно — не религиозная. Поэтому мне понятны высказывания противников церкви, так как против фактов приводятся лишь слова и увещания. И я знаю, что количество церквей никак не приведёт к качеству религии, тем более при навязывании её народу. Более того, уверен, что постепенно храмы эти опустеют, а пастыри упакуют чемоданы, потому что реалисты примером покажут, что и без религии можно быть высоко духовными людьми, а также потому, что природные знания будут множиться.

Как бы неестественным это ни казалось, но сейчас наука и религия действуют заодно. Или наука такая теперь, или религия уже не религия, а политическая тактика и стратегия. И в то же время мне понятны высказывания в гостевой своих убеждений религиозными людьми, считающих религию и каноническое Православие спасением России. Ярким представителем этой точки зрения является и А. Проханов.

Я же высказываю свои практические убеждения, что синтезирующим началом объединения русского народа может быть только система природного оздоровления, в которой есть физическая, материальная практика, основанная на опыте и научных открытиях, и есть духовная идейная сторона, в которой вызревает личность человека как объекта социальной, читай природной, среды. Формирование русской традиции в дальнейшем будет происходить не только на источниках, которые были известны 2000 лет назад, но, в первую очередь, на примере современной истории, современной практики культурных людей. Всё, что было 2000 лет назад, уже в истории, и то, что в Библии написано, давно свершилось.

Моряку. По прошлой гостевой. По поводу вашего высказывания о том, что моё мировоззрение ущербное, единственное, что могу, наверное, пожелать Вам, кругозоркому, так это просто хорошего здоровья. Что же касается 220 дней в году, то я немного уточню о себе: 250 дней в году без пищи и воды — моё обычное лёгкое состояние в Природе. Причём весьма активное.

Российскому гражданину. Я имел в виду не совмещение правых и левых у А. Проханова. Невозможно фактически сделать так, чтобы были одни только левые, а правые были бы, например, уничтожены. Нужна философия, которая могла бы объединить позиции разных мировоззренческих групп для решения определённых задач. Это могут быть проблемы сохранения здоровья человека, госстроительства, сохранения мира и так далее. Поэтому я и написал, что не может быть целостным организм с двумя правыми полушариями. Вопрос лишь в том, чтобы обе группы научились воспринимать друг друга. И то, что правые имеют жёсткую позицию — это, наверное, результат того, что они пока загнаны в угол, чем и консолидированы идеологически. А вот на левом фланге — хаотичное движение, хотя ситуация может резко измениться при дальнейшем наступлении властной диктатуры в условиях кризиса.

Общая беда заставит искать выход. Обострённым примером этого положения является ситуация на Украине. Что же касается по существу изложения моей позиции, то я думаю, что в дальнейших моих сообщениях буду раскрывать её постепенно, как позволят темы статей А. Проханова. Фактологическую сторону я кратко описал в обсуждении прошлой статьи редактора.

2008-12-14 02:52 — voljanin

Олегу. Спасибо за ваши слова. Гостевая на этот раз очень содержательная, многое читается с большим интересом. К сожалению, в наше время очень трудно высказываться тому, кто считает себя атеистом. На конференции в Москве, состоявшейся в марте этого года в Центральном Доме Журналистов, известный русский правозащитник Владимир Иванов говорил следующее: «Какие права сегодня имеют атеисты? Нулевые. У атеистов отняли все права на свободу слова. Попробуйте сегодня покритиковать какие–нибудь религии. Вас тут же потащат в прокуратуру по 282 статье УК РФ и по закону «Об экстремизме». А ведь это полная дискриминация, это грубейшее нарушение прав человека. Атеисты имеют такие же права, как и верующие».

Необходимо уточнить, что атеисты — это люди, свободные от религиозных взглядов. Но, в то же время, и слово «анафема» не должно восприниматься, как атака на атеистов. Анафема — это печаль, сожаление по поводу какого-то действия, направленного против веры человека. Анафема должна быть переживанием за человека, который борется с Богом. А в дискуссиях, скорее в стычках, оба эти понятия зачастую искажаются. Что можно сказать о человеке, который словом «анафема» орудует, как автоматом? Никакой он не верующий. Так же, как и атеисты, обзывая попов мракобесами, никаким образом не изменяют их веру, а наоборот, даже укрепляют.

И всё же, согласно конституции, демократические свободы — это единственный гарант свободы совести, и обе стороны имеют право высказывания. Конечно, если они учитывают моральную ответственность за сказанное в эфир Природы. А всякое нагнетание обстановки в этом вопросе приведёт к глобальному конфликту современности, учитывая, что религиозное мировоззрение владеет умами миллионов. Как выйти из этого противостояния? Какая философская модель может примирить обе стороны?

Для материалиста Бог должен быть осязаем, как, например, в древности Богами воспринимали реальных, явных личностей, в своём развитии достигших высочайших способностей, к достижению которых, как по ступеням лестницы, ведущей в Небеса, стремился каждый человек. Они были примером в стремлении к достижению природных высоких знаний и непревзойдённых умений, к ним прислушивались, у них учились, искали совета и одобрения. В праздничном ликовании славили общечеловеческие достоинства, реальными носителями которых были признанные лица. Народ своих избранных славил за благ дарение, за процветание общности под их началом и этим славлением свой лик ковал. По наследству заслуги передавалась, а не власть.

Для идеалиста же Бог вне познания разумом, Его дела простым смертным недоступны, потому что они не учатся у  Бога, как дети у Отца, а ждут милостей. Под прикрытием этой идеальной сущностью посредниками говорится всё, что угодно, и это приводит к множественной вариативности действий.

Судя по множественным источникам, Православие существует многие десятки и даже сотни тысячелетий, а это значительно больше, чем тысяча лет. Правду славя, народ взращивал в себе и сохранял достоинства славных Родов,  и Учителями были лучшие их представители. Во всём реальность, знание причинно-следственных связей простых физических явлений. В той системе координат, в которой живут люди, принявшие практику природного оздоровления по Иванову, также нет противоречий в этом вопросе. Природа для нас — это Мать, давшая жизнь человеку. Как когда-то и наши прародители,  мы обращаемся к ней с просьбой, просим покровительства и благословения. При христианстве этот образ был трансформирован в образ Богородицы. Человек, открытый в Природе, способен одерживать победу над своими пороками и как эволюционно развивающаяся сущность становиться сыном Природы, Богом в ней. Иванов сам так просил: «Поделайтесь на Земле Богами»! По его мнению «Православие — это светильник на Земле, но не все православные имеют в нём масло». И в то же время он говорил, что, если из его системы сделают религию, то его дело пропало. Было им сказано и следующее: «Если ты верующий, то воспринимай того, в кого ты веришь, богом Земли, а если ты атеист, то отнесись к такой личности просто как к Человеку». По его словам хороший человек это и есть бог. Только хороших людей на Земле очень мало, а тех, кто добился победы над самим собой, вообще единицы. И верующие, и атеисты могут учиться в Природе, а главное заключается в том, чтобы, поверив в дело, или осознав полезную необходимость этого дела, выполнять советы Человека, который мудрее, опытнее, у которого есть заслуги перед людьми.

Чем интересно само учение Иванова? Тем, что у человека открывается простор для личного совершенствования, критерием которого является лёгкое, здоровое состояние организма и спокойствие на душе. Иванов — это не правила и каноны, а советы и личный пример. Не хочешь — не надо: кутайся и ешь досыта, только потом не жалей, когда придёт болезнь и смерть. Эта система родилась в России, люди, живущие по ней, среди нас. Они постепенно снижают свои ранее завышенные потребности, у них есть достаток, но нет излишеств и роскоши. У них совесть чиста, потому что они выполняют вполне доступные нравственные советы старца, здороваются со всеми людьми. Методологически, чтобы остановить вечную борьбу, в которой мы теряем свои тела, как на фронте, он советовал следующее: «Своё ставь, а другому не мешай», «Не обижайся на это (имел в виду непонимание и издевательства со стороны противников)», «делай всё с радостью, иначе считай, что не научился этого делать», «война начинается из–за места, а жизнь вводится любовью» и многое, многое другое. И очень важный совет: «Если пошёл по этому пути, постарайся забыть, что было до этого, устремись в новое состояние Природы».

В этой системе, как и в любом деле, существуют разночтения, спорные и даже конфликтные состояния. Энергетически все эти процессы имеют такую силу в Природе, что любой конфликт, любая битва тотчас проецируется на всё общество. Очень важна выработка кодекса взаимодействия. Начало положено. Чувствительность, вырабатываемая данной системой оздоровления, позволяет осязать это столь ёмко и точно, что вырабатывается чувственный критерий оценки действий. Ну, а проявление болезни, кризиса человека, находящегося в открытом состоянии, происходит значительно болезненнее, чем у человека закрытого от Природы, от её Духа, поэтому всегда есть острастка — не делай зла. Слова Иванова о том, что «сколько бога не ищи по углам в церкви, всё равно не найдёшь», нам тоже понятны, потому что Светлый Дух обитает в Природе, а не в каменных стенах, забирающих силы у человека.

По поводу же темы, поднятой А. Прохановым, утверждаю, что нужны факты, факты и факты. Противники, не имеющие их, выглядят жалко. У тех же, кто пытается сорваться в крик, впереди серьёзные проблемы со здоровьем. Энергетика этих вопросов самая высшая, она сильнее ядерных бомб, разговор идёт о самом главном – кто есть Человек, кто есть Бог? Думаю, Алексию на Том Свете сейчас есть время это почувствовать.

2008-12-14 15:31 — Олег: Волжанину

Оговорюсь сразу: всё, что я пишу, познано на личном опыте без использования каких–либо текстов, технологий познания и т.д., за исключением банальной эрудиции, доступной школьнику.

Любые конфликты на почве различий в мировосприятии несостоятельны. Есть два типа людей. Первые стремятся к идеалу добра и преодолевают препятствия лжи. Вторые принимают ложь, как предпосылку к действиям, как правила игры и останавливаются в своём личном развитии на уровне, который является предметом изучения психологии. На форумах люди, позиционирующие себя в качестве неокоммунистов, и их оппоненты националисты с большой ненавистью и злобой называют их плебсом, толпой, нелюдьми, не понимая истинных причин отсутствия гражданской позиции, а также того, что, приняв ложь идеологического и этнического разделения человечества, они, соответственно, сами остановились в своём развитии на общественном уровне. Религия (любая) является следующей, но далеко не конечной ступенькой развития, т.к. кроме различных мелких ошибок (лжи), содержит крупнейшую ложь религиозного разделения. Вы абсолютно правильно характеризуете Природу, во многом подтверждая сделанные мною выводы.

Этнические, культурные особенности и различия народов обусловлены природными особенностями той местности, где формировался этнос. Если Вы возьмёте характерные черты климатических биогеоценозов (жаркие, безводные пустыни, гордые, хмурые горы, величественные, светлые дубравы, бескрайние степи) и менталитет народов, особенности религий, присущих этим территориям (за исключением миграций исторического времени), то увидите поразительные совпадения. Ни о какой изначальной и непреодолимой вражде между народами, государствами, общинами, людьми не может быть и речи. Наличие этой вражды есть величайшая ложь нашего времени. В Мире всё взаимосвязано, в том числе Дух и тело человека: совершенствуя тело, развиваешь Дух. Именно на этом построена, по моему мнению, используемая Вами методика. По некоторым вашим оговоркам могу судить — крайне действенная. Возьму её на вооружение, т.к. шёл от противного, но условия городского существования требуют комплексного подхода. Ещё раз спасибо за подсказку.

2008-12-15 03:45 — Волжанин (voljanin): Олегу

Вы затронули очень важный вопрос об отсутствии у многих людей гражданской позиции. А главное, дали своё понимание этого явления. Коммунистическая идеология формирует у человека стремление строить жизнь на основе пакета идей, в которых доминирует идея социальной справедливости. 20 лет назад в результате резкого изменения обстановки, причина которого пока непонятна большинству людей, произошло следующее. Первые, по вашей классификации, ринулись на защиту социальных завоеваний, но сил не хватило, и весь задел тактических возможностей временно иссяк. Но стратегическое идейное движение вышло на новый уровень — фактор человека в нём стал доминирующим. Вторые, как Вы верно заметили, быстро оценили обстановку и попытались обустроить гнёзда личного комфорта. Их фактор человека сужен до рамок элементарного выживания, хотя строго судить их за это не стоит потому, что прежние идеологические догмы не были подкреплены энергетически природным потенциалом — новым замыслом, если хотите. Неокоммунисты, а я бы их назвал точнее — аппаратчики — призывают к прежней тактической борьбе, основанной на принципе «от материального к духовному», забывая, что только Духовное, в гражданском смысле этого слова, и может, способно двигать человека вперёд, совершать эволюцию. Как мне было сказано при стажировке в МГУ, в идейном багаже коммунистов было примерно 22 определения «духовности», и всё это не срабатывает. Почему? И опять Вы правы, говоря о том, что существует величайшая ложь разделения, в том числе Духа и тела.

А теперь посмотрим на этот вопрос, отбросив ложь. Наша методика формируется на принципе единства и синтеза полярностей. В этом случае энергетический принцип стремления к цели (будем считать, что мы относимся к первой группе) и будет определяться наличием этого Духа, а идейный потенциал, основанный на гармонизации любого процесса, будет выстраивать целенаправленную эволюцию, в которой человечеством уже накоплен опыт развития. Необходимо правильно распорядиться этим опытом, и, говоря словами Иванова, далее «полноту совершенств создавать».

Что же может помочь в этом процессе достижения полноты всех совершенств? Заряд. Всё больше и больше людей начинают осознавать фактор влияния самого человека на Природу. Не техногенный — это уже всем понятно. Именно фактор потенции Человека. И здесь, говоря русской пословицей: «И один в поле воин, коль по-русски скроен», чаша весов уже уравновешивается между силой общества и силой личности. Увы, в прежние времена именно ложь создала предпосылки к тому, что принцип «разделяй и властвуй» общество и тело человека рассёк на части. В теле была срезана верхушка — галло над человеком. Влили свинец, и на уровне сознания вытравили это единство, обманув ложным солнцем. А в обществе породили вражду, о которой вы пишите. В нашем случае категория Природы воспринимается как «единое и нераздельное» (П.Иванов), как живое состояние народа, в первую очередь, как коллективная мысль общества и как стихия, порождаемая человеком. Такая Природа рождает человека, и его организм тождественен природным условиям.

Однако Природа несёт в себе и все пороки общества, она ими больна, хотя её чистые тела — воздух, вода и земля — имеются пока в достаточном количестве для того, чтобы стряхнуть с себя прах и выйти на Эволюционное Возрождение. Так нужно же побеждать эту болезнь!

Кто породил ложь? Кто отделил тело от души и Духа? Кто формирует утверждение, что Рай только на Небе? Кто убеждает людей в том, что Бог где–то там, и до него можно добраться только через посредников? Смерть — это сон. И здесь Вы правы, говоря о крупнейшей лжи. Конечно, одного понимания этого явно недостаточно для реализации стратегии эволюции человека. Нужна практика. Нужно сбросить с себя мёртвый капитал. Нужно открыться Светлому Духу, который обитает в Природе, в чистом воздухе, в воде, Земле, набраться этих сил и этими силами владеть.

Если говорить о яви, то разумное и действенное стремление к светлому будущему рождает небывалые силы. Уже множество людей открываются новой зарождающейся традиции, тоска по прошлому тает и, одни сознательно, другие подсознательно, бросают старое, ветхое, в смысле удержания в сознании «богатств». С осознанием идеологами нового времени этого одухотворённого физического явления, на первое место выйдет помощь обществу и себе. Торжество Эволюции ещё впереди, но достижимость его уже ощущается!

2008-12-16 14:01 — Олег: Волжанину

Здравствуйте, уважаемый Юрий Геннадьевич, если не ошибаюсь. Буду говорить напрямик, да простят меня остальные читатели. Моё мировосприятие, которое я хотел донести до Вас в прошлых постах, гораздо лучше меня передал Ваш Учитель в притче о принципе. Но я крайне удивлён вашим отрицанием Бога. Помилуйте, ведь Ваш Учитель, честь ему и хвала, говорит совершенно обратное — не отсутствие Бога, а его присутствие в каждом человеке от рождения…

…И опять же, напрямик: ваша методика очень сходна с верованиями (истинными) североамериканских индейцев, т.е. прямой переход к Принципу (Богу) через Природу (личностный уровень), ибо Природа является отображением Гармонии (Бога)…

С глубоким уважением, Олег.

Олег: Волжанину

Мне кажется, Вы не понимаете главного — Земля не является силой, Земля является вместе с живыми существами (растениями, животными) составляющим единой системы — Природы (биогеоценоз), что я называю отображением божественного принципа, а Вы характеризуете как абсолют…

… Задача на сегодня — не найти гармонию, а вернуть её в большинстве людей!

2008-12-17 04:26 — voljanin: Олегу

Условия гостевой зачастую не позволяют вести беседы по конкретным вопросам, постоянно приходится ориентироваться на тему редактора, иначе сообщения не проходят. Согласитесь, бывает жалко и времени, и нервов. Когда писал последние сообщения, то хотел высказать многое, но пришлось компилировать основное. Уже потом я подумал, что восприятие в гостевой высказанного мною, возможно, будет не совсем адекватным — задумано оно было ёмче, а высказано, как в обычной беседе. Эту свою проблему я знаю, часто даже не перечитываю свои сообщения, и, чтобы в написанном сохранить состояние, сразу отправляю их в редакцию.

Хотелось бы сказать о том, что я читаю рукописи Иванова, и в них очень оригинальный язык,  нет знаков препинания, зачёркиваний и поправок — в них мысль течёт, а не выкраиваются формулировки. Порой даже описать сложно то, что открывается через эти рукописи. Как наши внутренние мысли образны и поэтому свободны от определённых правил написания, принятых в литературном языке, так в своём изложении свободны и речи Иванова, переложенные на бумагу.

В практике изучения этой системы и Учения (моя практика более 25 лет) в наших кругах сформировался своеобразный глоссарий, в котором понятия и определения некоторых положений разнятся с классическими представлениями. Например, такие понятия, как «Природа», «Бог», «независимый в Природе человек», «Победитель Природы», «Отец», «Сын» и многие другие. Поэтому есть два варианта диалога. Первый — постоянно ссылаться на первоисточник и не высказывать своих комментариев по этому поводу. Это делают те, кто пошёл мимо пещеры, хотя такая трактовка притчи, на мой взгляд, упрощённая, а возможно и неверная, ввиду того что самим автором внутренний смысл её не был высказан открыто. Второй вариант схоластический. Он более сложный, но в этом случае не стоит бояться трудностей, нужно думать, говорить, разбираться. Этим путём я и иду, иначе мне не была бы известна версия засады. К тому же, неожиданно для меня, Вы оказались информированным человеком в этой теме, хотя, по большому счёту, чувствуется пока только начало вхождения в неё.

А теперь, кратко, по сути. Я стараюсь всегда говорить правду, Вы немного перегнули о лжи, хотя на будущее верно — назвался груздем, отвечай за слова. Если говорить о Боге, то Иванов говорит, и часто, что Бога никто никогда не видел, однако ему крепко верили, а когда люди Христа признали Богом, то даже ближайшие ученики Учение его выполнять не стали. Согласно тексту тетради Иванова, идею его они не признали, кроме пророков. Самого же Иванова за его дела многие люди считают Богом. Он и сам в рукописях пишет: «Бог есть я в людях», «Бог — это Иванов, русский человек. Он за русских терпел». Что же касается Бога на Небе, я не берусь судить — не видел. Но вот вопрос, который задавал Иванов многим, весьма интересен: «Что было тогда, когда не было ни тьмы, ни света, была Земля, а Неба не было?» Что бы Вы ответили? Я знаю, что ответил Иванов. А вот ваши слова о том, что Природа есть отражение Бога, я принимаю в том случае, если Бог — реальный человек, т.е. природные явления — это производная от действий Человека. И повторю, что Природа — это коллективный разум человечества. Вывод.

Если человечество идёт стяжательным путём в Природе, живёт жадно, и его потребительство губительно для среды, то и Природа сейчас соответственно такова, и человек таков. Но здоровые силы, здоровые мысли в ней ещё есть, поэтому человек, обращающийся к этим здоровым силам, получает возможность изменить себя в Природе в лучшую сторону и становится Победителем Природы. Для этого нужно осознать сущность ошибки, которую совершает человек. Сейчас он зависим от Природы, а нужно стать независимым в такой атмосфере.

Эта зависимость, в первую очередь, живёт в нашем сознании: мы принимаем одну сторону Природы, а отвергаем другую, то есть, делим Мир надвое. Не об этом ли вы пишите? Так давайте принимать её в единстве. А для этого надо научиться принимать своим телом всё самое «плохое и страшное», наряду с «тёплым и вкусным». Для начала — суровые условия атмосферы. Ваши слова, в которых тождественны Принцип и Бог, Природа и личностный уровень, я не могу принять, мне это непонятно. Если голографически, информационно принять, что всё живое в Природе несёт отпечаток нашей коллективной жизни в воздухе, воде и Земле, то давайте принимать это как наши «заслуги» перед Природой, которую мы нещадно грабим. И попробуйте стать здоровым в этом, откройтесь такой природе — наверняка сразу схватите какое–то заболевание. В этих условиях научиться быть сильным и здоровым весьма непросто.

Быть здоровым, не значит быть в гармонии с такой Природой. Надо иметь уже другое сознание, другую Природу. А когда целостное сознание становится отражением сознательного мышления масс, то и Природа меняется бесповоротно. Иванов практикой наработал начальную единицу такого опыта. И то, что наша методика сходна с методиками индейскими, китайскими, индийскими или ещё какими-то, ещё раз говорит о том, что этими идеями живут многие. Вот только методика Иванова весьма русская, и это мне близко и по духу, и по условиям. Не убеждайте меня в том, что Иванов говорил (и прямо) о себе, что он Бог потому, что КПСС у власти была. Абсолютно не потому. Таким его назвали люди! И если он просил «поделаться на Земле богами», то, конечно, не лукавил. Раз уж в гостевой поднялась эта тема, то я благодарен и редакции, и Проханову, и всем, кто обсуждал такую важную тему на этой неделе. Надеюсь, что такая возможность будет и далее. Иванов в своё время сказал, что если бы он жил не при советской власти, а где–то на Западе, то его бы быстро уничтожили тамошние церковники, а советская власть его сберегла. Он был эпохой этой советской власти. Я отношусь с большим уважением к его труду и труду всего советского народа, который строил светлое будущее. Временные трудности, которые наш народ переживает, постепенно уйдут. У нас есть Идеи, у нас есть Дело, и это, на наш взгляд, вырвет людей из пропасти. С уходом Алексия также уходит эпоха, он выражал сущность жизни многих людей, прошедших свою школу жизни. С чем его встречают на Том Свете, знать только ему одному. Пока. Сказать могу, что говорить и поступать как Бог, и говорить от имени Бога — совершенно противоположные вещи. Если Бог вне тебя, то ты его предаёшь. Иванов во мне.