«Кризис, как война и победа»

2008-12-24 17:42 —  voljanin

Власть власти рознь. На какую власть надо воздействовать? Впечатление такое, что власти две: одна народная, другая антинародная. Какая власть создаёт возможность по 20 миллиардов долларов ежемесячно откачивать за рубеж? Если двигаться к усилению государственности, то надо сверху восстанавливать Справедливость. Чубайсы будут бороться с кризисом?! Народу пора открыто спросить у власти: «Кто мешает?» Прочитал беседу А. Проханова на передаче «Эхо». Он сказал, что президент «разрывается» между одним и другим. Не надо разрываться, надо олигархов на Запад выслать без довольствия и лавочку перевода денег закрыть. Здесь упоминали о классовой борьбе. Сейчас не поймёшь, кто к какому классу относится: сегодня он безработный, завтра миллионер и опять наоборот. Что такое власть? Есть власть тайная, есть псевдовласть — чиновники, которые ничего не умеют. С кем «развиваться»? Подскажите про клуб патриотов. Куда записываться? В результате кризиса, как становится известно, именно патриоты первые оказываются на улице. Уже есть факты. Задавали вопрос: «Когда революция?» У некоторых она уже прошла — в головах. У остальных — пока в потенции, но скорее — в импотенции. С интересом жду отзывов, особенно таких, которые что-то предложат в данном клубе.

Кстати, к какой популяции относит свою гостевую Александр Андреевич? Не к Ноеву ли ковчегу, случайно? Может действительно пора сдёргивать в море — в Русское Будущее. Только так и надо. Я так думаю и пробую.

2008-12-29 03:19 — voljanin

Очень интересное развитие темы А. Проханова. «Кризис необъятен и неопределим, невнятен и неостановим», — пишет автор.

Действительно, из статьи редактора непонятна причина кризиса. Вернее сказать, она не раскрыта. Нам же остаётся в своих сообщениях уточнять важные детали. Позиции разных людей обрисовывают глубину кризиса, потому что он — кризис — прежде всего, доминирует в наших умах. Каждое сообщение читается с большим интересом, потому что напоминает игру футболистов, каждому из которых Хоттабыч подбросил по мячу.

«Кризис необъятен».

Разумеется, потому что нет опоры, платформы, с которой можно его объять. Он необъятен потому, что позиция болтается вместе (с) волнами. Но допустим, что такая платформа есть, например, коммунизм. Это для меня. Хотя есть другие якоря: социализм и капитализм. Корабли с этими якорями сейчас бьются друг о друга, щепки летят. А коммунизм — это движение. Корабль коммунизма движется в море, якорь он давно поднял. Все выступающие здесь с позиций коммунистического мировоззрения могут смело называться социалистами. Они не коммунисты, они классические социалисты, общественники, плановики, революционеры, марксисты, ленинцы, горбачёвцы, черномырденцы, зюгановцы. Другие люди, которые также считают себя патриотами России, находятся на другом корабле. Это либералы, капиталисты, предприниматели, служители церкви, олигархи, рыночники, медведевцы, путинцы. Состояние сейчас такое, что и на абордаж нет сил, и отплыть нет возможности — якоря мешают, заилены. Коммунистов же, как таковых, сейчас нет, они в принципе должны быть иными. Если Христос коммунист, то он давно ушёл в море от этого вечного противостояния. Что такое коммунизм для меня? Это условия, в которых эволюционное развитие человека осуществляется коллективной практикой людей, независимых в Природе. В этих условиях потребности человека снижаются, а возможности увеличиваются. К примеру, здоровые люди овладевают силами Природы, живут в достатке, а не в роскоши, значительно раздвигают ресурс своей жизни. Свою культуру они взращивают во взаимоотношениях, а не в ритуалах и предметах восхищения. С этой позиции враждебное состояние мегасистемы (капитализм против социализма, и наоборот) видится в ином свете. К сожалению, развивать эту позицию здесь в гостевой не всегда возможно.

В нашем понимании капитализм — это Отец, социализм — Сын, а коммунизм — Дух Светлый. И не надо подтрунивать над такими определениями. Поверьте, об этом знают очень многие люди, которые приняли данную формулу, исходя из понятий праотцов и позиции практика в Природе Иванова. Сын подрастает, становится Отцом и опять возникает революция, о цикличности которой говорил ещё Александр Сергеевич Пушкин. Это и есть тридцать три богатыря, которые поочерёдно вершат эволюцию через революции. Светлый Дух между Отцом и Сыном — это эволюция!

«Кризис неопределим».

Разумеется. С позиции автора он пришёл к нам как либеральная зараза с Запада. Именно поэтому подобный выбор ошибочен. Мало, кто из говорящих «подставь другую щёку», знает продолжение поговорки: «но не дай себя ударить». Неопределимость в нас самих, поэтому мы и позволили нас ударить. Правда тут есть один важный момент. Когда Иванова спросили, что делать, он ответил, что надо снимать с себя шапку, пальто, а потом и всё остальное. Конечно, понимать это нужно, прежде всего, философски. Ему говорят: «Так нас же одолеют, если мы разоружаться будем!» А он: «А вы начните, и увидите, что Природа будет на вашей стороне». Ему говорят: «Так Россия будет завоёвана врагом!». А он: «Войны с Россией не будет, если люди пойдут по этому пути!» Воюет не само по себе оружие —  воюют люди. У Победителя Природы всегда будут силы противостоять врагу, потому что сознание такого человека первично по отношению к материи. Но чтобы войны не было, нужно действовать очень умело, терпеливо, постепенно. Нужно иметь опыт выздоровления. С этой точки зрения, нынешний кризис очень даже определим.

       «Кризис невнятен и неостановим».

Безусловно. Но это для редактора, а не для нас. Кризис можно было бы остановить сейчас же, если, как предлагал Иванов, деньги взять бы и сжечь. Если бы их сожгли, русский народ освободился бы от этого навязанного чужеродного ярма. С нашей ментальностью мы бы быстро нашли общий язык и с капиталистами, и социалистами! Однажды один из наших друзей — красивый зрелый человек в холод вышел раздетым на всенародную демонстрацию и стал на площади против трибун, чтобы продемонстрировать человеческую красоту и здоровье. На ругательства в его адрес пузатого милиционера высокого чина, он спокойно сказал: «Ну, кто ты есть в Природе? Давай, разденься и стань рядом, а мы посмотрим, кто ты есть такой! По мне — больной в Природе человек!»

Итак, нужно постепенно уйти от денежных отношений. Хотя можно и сразу, просто больнее будет. Вот так бы и сказали, Александр Андреевич, что деньги и есть причина кризиса! Поэтому я посоветовал в первом сообщении не кормить ими Запад, а просто, хотя бы для начала, раздать их нуждающимся русским людям. А уж потом отменить и сжечь! Когда я все молодые годы работал на космическом производстве по 12-14, а порой и по 16 часов в день, то не деньги меня двигали в этом труде. Я думал о будущем нашей Родины, я понимал, что меч надо ковать! Теперь я знаю, что оголённое оружие — не выход из положения. В древности для русских меч означал: «Это честь моей сущности», и этот меч был воткнут в Землю около жилья. Понимающие это предостережение на Русь не совались.

2008-12-29  21:18 — Георгий: Волжанину

Капитализм, социализм и коммунизм как триединство Отца, Сына и Светлого Духа в веке, в котором началась Промышленная революция, вполне приемлемая аналогия для обозначения общественно-экономических формаций, сквозь которые «продирается» человечество с точкой отсчёта — взрывом этой самой промышленной революции! Выход, который Вы предлагаете, бесспорен и очень эффективен. Его недостаток в том, что он исключительно индивидуален, т.е. предполагает обязательным внутренний посыл (потребность) к самотрансформации. Любое внешнее давление ошибочно. Что касается роли государства, то ему следует лишь создавать условия для эволюционной самотронсформации человека на различных путях, подобных предложенным Порфирием Ивановым. Возвращаясь вновь к передовой статье, повторюсь, что главный редактор, рисуя картину кризиса, ясно видит и понимает его причины, но подробный анализ явления он оставляет специалистам. Ему же самому важно показать как выход, так и опасности, его подстерегающие. Он это сделал и обратился не только к нам, но и, в первую очередь, к Премьер-министру Путину. Результат мы увидим совсем вскоре. По мнению Проханова им предложен единственный путь без тяжёлых последствий для страны. Замечу ещё, что когда главный редактор говорит о справедливости, то, в силу литературной профессии, под этим словом он подразумевает всё, что оно означает в русском языке, а не только обещание типа «всем по рублику» за честную работу. Ещё раз заострю внимание на том, что призыв передовицы скрыто сформулирован в сослагательном наклонении: «если Путин выберет Россию, то давайте поддержим его Всем Миром». Не более этого!

2008-12-30 19:27 — Волжанин (voljanin): Георгию

Ваша позиция по поводу причин понятна. Спасибо за внимание. Интересно, А. Проханов к Путину через газету обращается? Возможно и так, и таким образом он даёт знак Путину, что нужно делать выбор. В этом случае опять же надо раскрыть, какую именно Россию должен строить Путин. Например, китайский вариант. При китайском промышленном скачке, как мне видится, тот путь, который предложил Иванов, китайцами скоро востребован не будет. Чтобы обеспечить материальное благополучие миллиарду с лишним китайцам, нужны были и огромные вложения, и длительное время. Мы это уже проходили. А сейчас у нас нет ни ресурсов, ни времени, проводится стремительное разложение интеллектуальной и физической силы русского народа. Либеральный капитализм? Наш народ этого не примет, будут потрясения.

Если говорить о государственном строе, то наиболее приемлемым, демократичным и стабильным и не в ущерб одного народа другому он был бы при широкой Федерации народов. Подобная Федерация ассоциируется с Державой равноправных народов, в которой на арену выходит человеческий фактор. Но с этим у нас очень большие проблемы — стремительно падает жизненный ресурс народа, и ни физкультура в том виде, в котором она существует, ни массированное вливание средств в здравоохранение уже не помогут. Нужен прорыв в новом направлении, радикальная инновация.

Как раз то, что предложил Иванов, и есть золотой ключ в будущее. Но проблема в том, что именно власти отвергли это направление, включив во властную вертикаль противоположную религиозную доминанту. Конечно, не все захотят пойти по такому пути, но почему эволюционному направлению поставлен официальный запрет!? У Иванова, кстати, очень интересное предложение имеется и по национальному вопросу. Моё мнение в том, что и по менталитету — по-русски говоря, по Духу — и по сложившимся обстоятельствам мы можем резко вырваться вперёд, благодаря тому, что Ивановым детально проработаны золотые ступени движения к будущему. Они очень современны, а его учение доступно и применительно именно к русским условиям. Сохранив генофонд и раскрыв генетическую память, мы можем потом быстро наверстать НТР. И не в ущерб Природе, а на благо!

2008-12-31 16:46 — Георгий: Волжанину

Не сомневайтесь, Проханов действительно обращается к Путину, как к руководителю, остановившему недавно политический распад России и вслед за этим отсрочившему экономический провал. Мы сейчас вновь на грани провала. Если Путин (или даже, кто угодно из Центра) не услышит, то (цитата окончания передовицы) «...меняем несостоявшихся навигаторов, рулевых и бомбардиров...» Вот, что упускается критиками Проханова. Это предупреждение. Главный редактор не рассматривает конкретно и оставляет пути возрождения России за опытными профессионалами. Главное — долой либеральный курс в экономике, губящий страну. Рыночники-олигархи показали, что для них Россия — источник пополнения личных счетов в оффшорах и больше ничего!!!

... …Ваша характеристика тяжелейшего положения в России, в первую очередь, русского народа (но и не только) верна. О федерации народов всё верно, но неплохо бы учитывать сказанное участником с ником «VAK» в гостиной Кургиняна в этом же номере газеты. Правильнее было бы поставить «во главу угла» бережное отношение к сохранению и развитию каждого народа с его культурой (речь должна идти о реальной и ежедневной практике на местах с первоочередным выделением достаточных средств). Кстати, чем это не одно из положений объединяющей всех национальной идеи? Школа Порфирия Иванова, на мой взгляд, не противоречит «выбранной» властью религиозной доминанте, т.к. религия — это дело индивидуальное, как и следование пути Иванова. О религии можно и нужно вести особый разговор, но лишь после начала возрождения России. И в заключение хотелось бы услышать, что говорил П. Иванов по национальному вопросу.