2.2. Целостность и духовность — сущностные характеристики человека

Разработка проблематики, связанной с поиском и выявлением целостности человека в Природе, ещё не получила однозначного и общепринятого концептуального представления. Ряд исследователей даже весьма скептически относятся к самой идее единства Природы и человека без учёта социокультурной составляющей. Мы абсолютно согласны с теми авторами, которые считают человека космопланетарным и биопсихосоциокультурным. Такая интегральная оценка очень ёмко отражает его как живое существо. В тоже время, при исследовании структуры целостности человека мы обнаруживаем различные уровни, иные порядки и составляющие, воспринимаемые как нечто разноплановое, а порой противоречивое, в принципе. Например, физическая и духовная составляющие сущности человека воспринимаются как перманентное состояние их противоречивого единства [113, с.377]. О какой цельности человека может идти речь, если он имеет мужское и женское различие? Поэтому при создании же концептуальной модели интегральной природы целостного человека необходимо, на наш взгляд, существенное дополнение.

Если идёт разговор о целостности личности, то необходимо решить важный вопрос о том, для чего эта целостность нужна? Может быть, многоуровневый и многоплановый человек не нуждается в какой–либо целостной идее? Почему мы хотим видеть его именно таким, и что мы под этим понимаем? Что значит, например, целостность мужчины в отличие от целостности человека? Тем более, что речь идёт о природной целостности.

Как известно, всякое тело в Природе стремится принять форму наименьшего сопротивления окружающей среде. Любая попытка извне нарушить эту форму вызывает противодействие самого тела. При высокой степени воздействия извне телом может быть утеряно единство его объёма или оно может быть даже разрушено. Если внутри некоторой целостной системы появляется инородное тело, то система всеми силами стремится от него избавиться, и она выталкивает его наружу. И тот, и другой пример помогают нам понять, что такое целостность. Целостностью можно назвать автономное и совершенное состояние тела в Природе, при котором внутренняя его энергия равномерно распределена по его объёму и все его внутренние силы направлены на достижение равновесия и сохранность единства объекта. Процесс формирования целостности похож на стремление капли воды в космическом корабле принять форму шарика. А процесс вызревания есть стремление живого тела к совершенству. Вывод: целостность отдельных элементов системы нужна для сохранения её общего равновесия как условия стабильности системы.

Какое же стремление к целостности может быть у человека? Нам представляется, что основным стремлением человека должно быть достижение такого природного состояния, в котором он находился бы в лёгком уравновешенном виде, и чтобы Природа при этом не воспринимала его как инородное тело. Как мужское и женское начало стремятся друг к другу для достижения равновесия, чтобы в результате их слияния было рождено более совершенное создание, так же физическое и духовные состояния одного человека стремятся в нём друг к другу для создания единого и более совершенного вида. Это законы развития Природы, которые мы встречаем в любом физическом процессе. Так как «Развитие есть направленное, закономерное изменение, в результате которого возникает новое качественное состояние объекта — его состава или структуры» [14], то эволюционная его форма «связана с постепенными количественными изменениями объекта», а революционная характеризуется «качественными изменениями в структуре объекта» [там же]. К тому же, этот процесс должен подчиняться закону Природы, «согласно которому энергия в Природе не возникает из ничего и не исчезает; она может только переходить из одной формы в другую» [там же].

Если же в Природе у человека нет целостности, то сама Природа изнутри как бы напряжена, таким образом она стремится восстановить своё равновесие. И в этом нет никакого противоречия, это ясные закономерности, которые нет нужды доказывать, просто об этом нужно думать, всегда помнить. Земля одна, а человек на ней имеет две противоположные ипостаси — мужскую и женскую. Может быть, эта противоположность вызывает ответную реакцию самой природы Земли? Вполне возможно.

Итак, мы понимаем, что стремление к целостности — это механизм природных физических явлений, к которым, несомненно, принадлежат действия и состояние человека. Поэтому, когда мы говорим, что человек биопсихосоциокультурный и космопланетарный, то необходимо иметь в виду и добавлять к этому, что он находится в постоянном движении к целостности. Сущность природы человека определяется как биопсихосоциокультурное и космопланетарное состояние, постоянно стремящееся к совершенству и целостности, и это векторное дополнение о природе человека определяет понятие о его развитии. Оно статично и даже противоречиво, но оно более определённо говорит о сущности самого человека, внутреннее содержание которого выражается в единстве всех его свойств и отношений — физических, психических и сознательных.

С другой стороны, усиление полярности и фрагментарности автоматически вызывает усиление «борьбы противоположностей», что Природой воспринимается как «покушение» на её целостность, и она стремится «вытолкнуть» из себя инородность. Эти проблемы обнаруживаются во многих действиях человека. Снятие этого противоречия поможет более чётко определить концепцию развития человека в Природе. Поэтому определение «стремление к целостности» мы добавляем к понятию биопсихосоциокультурной и космопланетарной природы человека. При этом целостность воспринимается как «свершённость» или совершенство. Это определение отражает динамику эволюционирующего человека. В нашем исследовании на практических примерах доказывается положение, как человек из разбалансированного и нездорового состояния стремится стать более совершенным, используя наряду с психосоциокультурными и природные космопланетарные факторы.

Чтобы разбираться в механизмах обеспечения целостности личности, нужно рассматривать большой спектр явлений. Это могут быть физиологические процессы в организме человека, обеспечивающие его развитие и сохранность, психологические аспекты взаимодействия сознательного и бессознательного, социальные взаимоотношения и культурное развитие. Выравнивание биоэнергетических функций в человеке как способ восстановления целостности мы рассмотрим во второй главе, а сейчас обратим внимание на исследования известного западноевропейского психолога К.Г. Юнга.

На примерах своих наблюдений и опытной практики К. Юнг в своей работе «Сознание и бессознательное» описывает механизмы восстановления утраченного психического равновесия с помощью аналитического размышления над возникающими противоречиями между сознательным поведением человека и его внутренними бессознательными побуждениями. Он приходит к выводу, что внутреннее душевное состояние человека в целом зависит от, так называемых, «компенсаторных процессов». Он пишет: «Насколько позволяет наш сегодняшний опыт, мы можем утверждать, что бессознательные процессы находятся в компенсаторном отношении к сознательному уму. Я специально употребляю слово компенсаторный, а не противоположный, потому что сознательное и бессознательное не обязательно находятся в оппозиции друг к другу, а дополняют одно другое, образуя целокупность (totality,) которая и есть самость. Согласно этому определению, самость представляет собой величину высшего порядка по отношению к сознательному эго» [139, с.139]. К. Юнг формулирует определение личности как самость при условии, что она, личность, должна охватить целое. Однако очень сложно достичь «даже приблизительной сознательности самости», так как величина бессознательного материала всегда присутствует в человеке. В этом случае, говоря о целокупности, автор утверждает, что «самость всегда будет оставаться супраординатной величиной». Мы это понимаем как принцип, по которому личность стремится к совершенству. При этом вектор сознательного и бессознательного направлен друг к другу, а достижение такого равновесия идёт по экспоненте, приближающейся к бесконечности.

Факторы, влияющие на этот процесс, могут быть разные. Однако из нашего опыта и из литературных источников мы знаем, что психические проявления декомпенсации прямо связаны с физиологическими и энергетическими функциями организма человека. Тот же Карл Юнг в книге «Проблема души человека» (М., 1995) пишет: «Пока всё идёт хорошо, и наша психическая энергия находит адекватные и отрегулированные пути для выхода, нас ничто не тревожит изнутри. Нас не осаждают сомнения и неуверенность, мы не знаем раздвоенности. Но стоит заблокировать один–два канала психической активности, как появляются закупорки, поток энергии устремляется обратно против течения, внутренний человек желает иного, чем внешний, мы в войне с собою. Только тогда в этой нужде мы обнаруживаем психику, как нечто препятствующее нашей воле, нечто странное и даже враждебное нам, несовместимое с нашим сознательным видением» (C.29). В традиционной китайской медицине эти энергетические потоки психической энергии восстанавливаются широко известными приёмами иглоукалывания, психологи же переводят решение проблемы в плоскость аналитической работы и снимают блокировки сеансами психотерапии. В наших же исследованиях мы опирались на природные факторы, действие которых на человека вызывает в нём совокупность энергетических, психологических и аналитических реакций, направленных на достижение равновесия и целостности в Природе.

О конфликте духовного и материального, возникающем из–за цивилизационных противоречий между человеком и техникой, пишет известный отечественный психолог В. Зинченко в книге «Человек развивающийся» (М., 1994), и мы соглашаемся с выводом этого автора: «Когда начинает побеждать одно, культура, находящаяся «на границе», как бы начинает поворачиваться лицом к другому, благодаря чему далеко зашедшее противоречие начинает преодолеваться. Именно этот механизм, важнейшей составляющей которого является приглашение к диалогу, послужил толчком к преодолению потребительского отношения к природе». И далее: «Здесь культура расположилась «на границе» природного и социального, подняла свой голос в защиту первого, благодаря этому и возникла проблема защиты, охраны природы» (C.37). Эти выводы подтверждают наши рассуждения о механизмах сохранения целостности человека и Природы. Подчеркнём, что в этом случае стремление идёт на сознательном уровне, то есть на диалоге.

Как в этом механизме единения можно реально реализовать принцип стремления к целостности? Основная роль, по мнению некоторых авторов, лежит на конкретном поступке человека. Например, известный специалист в области психологии и философии М. Бахтин утверждает: «Акт нашей деятельности, нашего переживания, как двуликий Янус, глядит в разные стороны: в объективное единство культурной области и неповторимую единственность переживаемой жизни, но нет единого и единственного плана, где оба лика взаимно себя определяли бы по отношению к одному–единственному единству» [8, с.83]. Именно поэтому только поступок в состоянии вынести факт сознания в бытие, тем самым восстановив целостность человека. В. Зинченко пишет, что поступок «есть порождение сознания и совести», и что это «своего рода интуиция совести». Это подтверждает и М. Бахтин: «Совершение поступка — это одновременно условие формирования и манифестация (Д.Н. Узнадзе сказал бы — целостная модификация) личности» [8, с.60].

Мы видим, что стремление к целостности личности реализуется через акты сознательной воли человека. Более того, это уже и совестные категории — стремление к целостности, совершенству характерно для совестливой личности, интуиция и сознание которой стремятся к согласованию. В этом, на наш взгляд, и вызревает совестливая личность.

Наряду с научным исследованием категории целостной личности можно обратиться к мифологизированному высказыванию, упоминающемуся в апокрифах древних христиан: «Когда вы сделаете двоих одним, и когда вы сделаете внутреннюю сторону как внешнюю сторону, и внешнюю сторону как внутреннюю сторону, и верхнюю сторону как нижнюю сторону, и когда вы сделаете мужчину и женщину одним, чтобы мужчина не был мужчиной, и женщина не была бы женщиной, когда вы сделаете глаза вместо глаза, и руку вместе руки, и ногу вместо ноги, образ вместо образа, тогда вы войдёте в [царствие]» [4, с.253]. Обсуждение в учёной среде подобного взгляда по проблеме внутреннего — наружного, видимо, ещё впереди. Однако, в русле наших поисков оно, несомненно, интересно.

Если говорить о влиянии природных факторов на сознание человека, то следует сначала признать, что сознание человека — это свободная система. Об этом говорит В. Зинченко: «Нужно понять, как природная среда накладывает свои, порой весьма суровые, ограничения на жизнь и деятельность любой свободной системы» [41, с.178]. Он приводит слова О. Мандельштама: «Среда лишь приглашает организм к росту. Её функции выражаются в известной благосклонности, которая постепенно и непрерывно погашается суровостью, связывающей тело и награждающей его смертью. Итак, организм для среды есть вероятность, желаемость и ожидаемость. Среда для организма — приглашающая сила».

В. Зинченко, на наш взгляд, затрагивает очень важный вопрос. Он пишет: «Заметим, что речь идёт не о приспособлении, не о стимуле и реакции, а вызове и ответе, т.е. об акции, акте. Вызов может быть принят только существом, способным к выбору, обладающим хотя бы минимальной свободой. Под природой в случае изучения сознания следует понимать и социум» [41, с.179]. На наш взгляд, действительно, Природа перед человеком ставит как бы определённые рамки, что ей необходимо для собственной устойчивости. Невыполнение этих условий приводит к конфликту, даже к смерти человека, поэтому, в этом случае, его сознание, имея определённую свободу выбора действий, должно принять эти условия уже для сохранения собственной целостности. В этом видится разумное единение человека и Природы и взаимное стремление к целостности.

Очень определённо высказался по вопросам взаимоотношения человека и Природы Ф. Шеллинг: «... конечная цель Я состоит в том, чтобы законы свободы сделать законами природы, а законы природы — законами свободы, воспроизвести в Я природу, а в природе Я». И далее: «Высшее призвание человека — воспроизвести единство целей в мире как механизм, а механизм сделать единством целей» [41, с.179]. Вывод из этого для разумного человека только один — если будет либо Я, либо Природа, то это будет гибель и того, и другого. Значит во имя сохранения целостности и того, и другого, а точнее, человека в Природе, нужно сознательное достижение такого призвания человека.

Анализируя свойства целого, В. Зинченко пишет, что в науке нужно найти его неразложимые, сохраняющие свойства, присущие данному единству, и с помощью анализа разрешать встающие перед нами вопросы. Он пишет: «Единицы, сохраняющие структурные свойства целого, должны быть способны к развитию, в том числе и к саморазвитию» [41, с.126]. Необходимым условием для этого является контакт с окружающей средой, т.е. «включённость единиц в процессы жизнедеятельности» Природы. Исследуя работы Л. Выготского В. Зинченко приходит к выводу, что известный психолог «всегда возражал против рассмотрения духовной деятельности как совершенно автономной области действительности, лежащей вне природы и вне жизни...». Таким образом, целостность должна обладать живым качеством, «разложение целого на элементы возможно, но это «убьёт» его как живое» [там же]. Целое понимается как объективная связь совокупности этих элементов, которая и приводит к появлению новых свойств и закономерностей. А так как человек сложная психологическая система, то эта связь касается как его высших психических свойств, так и двигательных умений, знаний и действий. Определение алгоритмов целостного формирования человека позволяет более продуктивно решать проблему его внешнего и внутреннего состояния, в том числе взаимодействие внешнего материального и внутреннего психологического.

Мы видим, что в психологии и в других науках необходимость обретения единого целостного состояния живой системы человека напрямую связана с природными факторами. Механизм такого единства мы пытаемся установить с помощью эксперимента. На наш взгляд, такой алгоритм приводит к определённому равновесию, как основных функций человека, так и стихийных, и целенаправленных процессов Природы. Это отражается в мобильных реакциях на действия Природы и его тела, и психики, и сознания. Если этот механизм станет ясным, то это позволит решать самые разнообразные задачи в жизни человека. Оценка устойчивости живой системы человека может быть самой разнообразной. Нам же представляется, что основной принцип устойчивости системы должен быть универсальным. В нашем исследовании мы изучали уровень закалённости человека как одного из важнейших показателей состояния здоровья человека.

Возникает вопрос: каким образом, при этом, формируется личность человека? Чтобы ответить на этот вопрос, сначала нужно более чётко представить себе определение личности. Например, энциклопедическая формулировка такова: «Личность это 1) человек, как субъект отношений и сознательной деятельности; 2) устойчивая система социально–значимых черт, характеризующих индивида как члена общества или общности. Понятие личности следует отличать от понятий «индивид» (единичный представитель человеческого рода) и «индивидуальность» (совокупность черт, отличающих данного индивида от всех других)» [38, с.103]. И далее: «Личность определяется данной системой общественных отношений, культурой и обусловлена также биологическими особенностями». Такая оценка личности – довольно статическая и не совсем живая, неопределённость этого понятия усиливает отсутствие чёткой границы, отделяющей его от таких понятий как индивид, индивидуальность, субъект деятельности, характер. Как пишет В. Зинченко: «...личность — нечто таинственное и необычайно ёмкое». Н. Бердяев тоже говорит об этой таинственности: «Тайна личности, её единственности, никому не понятна до конца. Личность человеческая более таинственная, чем мир. Она и есть целый мир. Человек — микрокосм и заключает в себе всё. Но актуализировано и оформлено в его личности лишь индивидуально особенное» [10, с.11]. С другой стороны, понятие личности привязывается к системе социальных отношений. Имеется и обыденное понимание личности, которое характеризуется способностью принимать самостоятельные решения и действия. Такая оценочная характеристика не совсем корректна. А если человек не совершает определённые действия, то он уже и не личность? Это и субъективное понятие — человек может не согласиться с тем, что он не личность, т.е. имеется психологический фактор восприятия понятия.

Конкретное описание определения личности предпринимается в разных науках. У В.В. Столина понятия об индивиде и личности разделяются: «между человеческим организмом, с одной стороны, и человеком одновременно как социальным индивидом и человеком как личностью — с другой» [114, с.88]. То есть, личность формируется позже в процессе социальных отношений, а при рождении в жизнь приходит «социальный индивид». Многие исследователи рассматривают формирование личности в историческом аспекте под действием групповых интересов общества. Например, А.Г. Асмолов считает, что «личность как бы сливалась с группой, представляла группу как целое и тем самым выражала социотипическое поведение, выражающее общую тенденцию социальной системы к сохранению» [5, с.278]. Данный тезис соответствует нашему представлению о целостности живых систем, при этом стремление к самосохранению ассоциируется с деятельностью личности в интересах общественной формации. Возникает вопрос: а если человек не выражает интересы общественной группы? Является ли он личностью, действуя антисоциально? По мнению В. Зинченко «становление такой личности может обретать ущербный характер, оттого, что её поступки будут недостаточно ответственными» [41, с.266]. Но таким образом личность может попасть и под не корректные для Природы действия групп людей, что в социуме мы и наблюдаем. Значит, понятие о личности надо определять и по каким–то иным характеристикам. Для этого необходимо найти связующее звено между человеком и обществом, а в нашем случае – и природной атмосферой, без которой личность вообще бы не могла существовать. В этом случае мы выходим уже на более высокие уровни понимания человека в целом. Это русская философская традиция, когда в понятие личности входят уже и культурные, и религиозные, и космические факторы. Философы вводят в понятие личности свои размышления: о свершении поступков личностью и их смысловом содержании, о чувственности личности и её духовных качествах, и т.д.

Для нас наличие связующего фактора между человеческой личностью и окружающим миром ассоциируется с наличием сознания и воли человека. Сознание позволяет определять и формировать принципы совместного бытия, а воля — предпринимать акты действия, направленные на реализацию целостности человека, общества, Природы. Важное условие для такой деятельности — понимание принципов эволюции, в которой каждая из систем решает свою и задачу самосохранения. Понимание, что человек, являясь составной этих частью решений, играет в них ключевую роль, позволяет при исследовании сохранения целостности человека выявить основное противоречие личности — внутреннюю и внешнюю рассогласованность. Разрешение этого основного противоречия в природе человека позволит более разумно решать проблемы человека, общества и Природы в целом.

Что же является критерием целостности человека? Мы уже говорили о целокупности по К. Юнгу, когда внутренние противоречия стремятся взаимно аннигилироваться, снижая при этом болезненный кризис. В наших исследованиях мы определяли уровень состояния функциональных систем человека и их равновесия между собой, и выявили, что наблюдаемое равновесие можно считать одной из характеристик состояния здоровья. В свою очередь, здоровье человека непосредственно взаимосвязано и с личностными качествами, и эта связь также взаимообусловлена: с одной стороны, личность формируется под действием окружающего мира, включающего биопсихосоциокультурные факторы, но в то же время, внутренняя система самосохранения человека — природная, психическая и сознательная — вносит свой вклад в равновесие более глобальных систем, которыми являются общество и Природа. Например, природное самосохранение человека проявляется в рефлекторных реакциях организма на возмущение окружающей среды. Психическое самосохранение в генетической психологии известно в виде интеллектуальной операции, связанной с инвариантностью, постоянством свойств предметов окружающей среды, овладение человеком данной операцией знаменует важный этап его интеллектуального развития. При понимании принципа, заключенного в данном понятии, предмет, несмотря на возможные различия в формах, начинает восприниматься неизменным по составу его элементов или физических параметров. При переходе на стадию конкретных операций человек овладевает принципом сохранения, на основе чего оказывается возможной операция обратимости, за которой признается статус основной логической характеристики мышления [98]. Сознательное же самосохранение — это выработанный комплекс социальных отношений между людьми, направленный на выживание человека. Система сохранения человека в Природе глубоко с ней связана энергетическими процессами. Таким образом, действия человека, безусловно, влияют на общество и Природу.

Чтобы перейти к целостной концепции человека, определим классическое понятие «здоровье» и эволюцию взглядов современных исследователей этой категории на человеческое бытие.

Существуют три общепринятых шкалы оценки качества – здоровья:

физическая удовлетворённость;
психическая удовлетворённость;
социальная удовлетворённость.

При этом считается, что качество здоровья отражает не условия жизни и не состояние организма, а удовлетворенность человека состоянием своего организма по отношению к условиям жизни, т.е. человек сам себя оценивает неудовлетворенностью жизни.

Термин «здоровье» определяется как состояние биосистемы:

физиологическое (норма) в адекватных условиях;
адаптивное;
патологическое (болезнь).

Далее можно сказать, что здоровье — это:

динамическое состояние (во времени);
трудоспособное состояние;
социально–активное состояние;
максимально продолжительное по продолжительности жизни.

С в 1980 году с появлением в системе образования предмета валеологии стали изучаться количество и качество здоровья со стороны физиологии, гигиены, иммунологии, биохимии, психологии.

Ю.П. Лисицын, в отличие от биологических позиций, рассматривает здоровье «как совокупность, ансамбль общественных взаимоотношений существа социального» [117, с.13].

В.П. Казначеев говорит, что здоровье человека целесообразно определить как «процесс сохранения и развития его биологических и физиологических, а также психологических возможностей, оптимальной социальной активности при максимальной продолжительности жизни» [117, с. 13].

Н.П. Дубинин в книге «Биологическое и социальное развитие человека» писал: «Человек — это единственный вид, у которого биологическая эволюция подготовила появление такого качества, как социальная эволюция. Социальная сущность человека является содержанием его надбиологической сферы, передается из поколения в поколение по иным каналам, нежели генетическая информация, записанная молекулами ДНК».

И.М. Воронцов подчеркивает, что врачи должны отдавать себе отчёт в чрезвычайной сложности практических формулировок и использовании таких критериев. Необходимо учитывать ещё факторы вариабельности: индивидуальные способности, характер, темперамент, возраст и жизненный опыт.

В Уставе Всемирной Организации здравоохранения говорится, что здоровье есть «состояние полного физического, душевного и социального благополучия».

Понятие зрелости также неразрывно связано со здоровьем. «Социабельность или надбиологическое здоровье «базисного» уровня состоит в достаточной социальной зрелости личности для преодоления в определенные моменты жизни примитивных инстинктов и влечений, отказа от эгоизма и эгоцентризма, признания и наличия общечеловеческих ценностей», — пишет Н.Т. Веселов [22].

Об интегрированной концепции Природы, структуры, сущности и здоровье человека говорится в книге В.М. Димова «Философия и социология здоровья». Автор, стоящий на позициях дуализма, делает выводы, что проблемы, связанные со здоровьем человека, имеют три принципиальных варианта решения. Эта проблема, включающая в себя также взаимоотношения разума (духа) и тела, природу человека и его сущность, решается либо с помощью психофизического дуализма, либо с помощью божественной идеи, либо на материалистической основе. Решается она каждым человеком индивидуально по мере накопления им жизненного опыта и осмысления. Структура человека, по В.М. Димову, составляет следующие элементы: физическую сущность, ментальную сущность и душевную (духовную) сущность. Целостное же представление о человеке складывается в виде индивидуализированной всеобщности его мира, ибо в каждом индивиде интегрированы все значимые черты космобиосоциокультурной человеческой природы [39, с.80–81]. Главный вывод о философско–социологической концепции сущности человека и его здоровья В.М. Димова следующий: «Сущность человека есть перманентное состояние противоречивого единства физического тела, ума и души, их определяющее качество, которое проявляется во всех действиях человека, и прежде всего, в творчестве, духовном совершенствовании, что отличает его от всех живых существ на Земле, а также его отступления от человеческой духовности, стремления реализовать биологические инстинкты, что сближает его с животным миром» [39, с.80–81]. А сущность человека, как единства тройственных противоречий порождает следствия, которые приводят к пониманию категорий «здоровье» или «нездоровье». «В самом общем виде индивидуальное здоровье можно представить как относительную гармонию внутреннего мира человека и его внешнего окружения (внутренней и внешней экологии), гармонии духовного и физического» [39, с.83]. Здоровье человека определяется комплексом природно–биологических и природно–приобретённых факторов. Природа же человека, по В.М. Димову, состоит из наследственных и приобретённых признаков. В нашем исследовании мы убеждались в правоте этого положения, когда с помощью воздействия природных факторов на человека происходили изменения, которые можно охарактеризовать как приобретение целостности и вызревания личности.

Если к этим качествам добавить такие качества, как любовь к жизни, к живой природе, принятие норм социального поведения, уважение к иным точкам зрения, к результатам чужого труда, наличие сознания и воли, готовность к изменению образа жизни, вежливость, эмоциональную сдержанность, опрятность, чистоту и тому подобное, то можно констатировать, что на современном уровне понятие «здоровье» является широким и разноплановым.

Из рассмотренных выше критериев уровня здоровья нам более близки последние характеристики состояния человека, но при этом возникают вопросы, и самый принципиальный из них: зачем человеку нужно здоровье? И тут же следует целая цепочка вопросов. Какая основная идея его приобретения? Быть в гармонии с природными факторами? В Природе имеются биопатогенные явления и потоки, и они могут быть больные, отравленные общественными пороками. И здесь на арену выходит сознание человека. Если человек сознательно принимает на себя эти патогенные процессы и, страдая, пытается через акт экологической деятельности снизить их или ликвидирует их вредное влияние, то это поднимает его в эволюционном развитии. А если он уходит от того, что сам породил? Логично было бы предположить, что Природа отомстит ему за это – она же живая целостная система. В таком случае человек как «инородное тело» будет подвергаться акту воздействия со стороны Природы через её факторы. Можно сказать, что комфортность состояния человека в Природе в некотором роде явление паразитное.

И как понимать комфортность или удовлетворенность состояния своего организма? Если есть удовлетворенность сытостью, имуществом, положением в обществе, значит здоров? Мы знаем, что сохранность своего тела во многом определяется уверенностью в жизненных ситуациях. Но эта уверенность субъективная. Если человек уверен в зарплате, жилище, пище, то он стремится к этой удовлетворенности. Но истина ли это в Природе? Нужен ли Природе в целом такой тип человека–потребителя? Мы считаем, что понятие «здоровье» является полным и объективным только при сознательной мотивации стремления к целостности человека и Природы.

Можно ли рассматривать здоровье как нечто постоянное во времени и эволюции? Как быть с увеличением биоэнергетического фона? Как оно — здоровье — само на эту эволюцию влияет? Где обратная связь? Свести все к равновесию между средой и внутренним миром? Эта идея неполная, если учесть, что в среде постоянно происходит резкое изменение ситуации, рождение внутри человека какой–либо новой идеи, мысли и т.п.? Как уравновеситься с Чернобылем? Как Природа реагирует на неадекватный поступок человека?

Поэтому в своих размышлениях идём дальше и задаёмся вопросом: является ли совесть критерием здоровья? А честь, достоинство, любовь, смелость, кругозоркость мышления, творчество, воображение, душевность и т.п.? Это уже характеристики личности, и целостность включает в себя наличие системы подобных качеств. Именно поэтому мы говорим о целостности личности, о её вызревании. Какие есть доказательства взаимосвязи психологических качеств и душевного состояния человека с его физическими параметрами? Здесь переплетаются научные представления из области психологии, физиологии, философии, социологии, культурологии и многих других наук. Найти между ним связующие нити для ответа на такой вопрос вне нашей концептуальной модели сложно, даже практически невозможно.

Следует дать ответ и на такой вопрос: как определять здоровье полевых структур и форм человека, его ауры, излучений, определить уровень равновесия его космопланетарных ритмов и состояний? Без ответов на выше обозначенные вопросы мы можем дать оценку состояния здоровья организма человека подобно оценке зоотехника (вес, пульс, дыхание и т.п.). В лучшем случае, он будет отражать только динамику каких–то изменений. Только с целостной концепцией научный поиск в этом направлении будет цельным и результативным. И мы предлагаем концепцию стремления человека, общества и Природы к взаимной целостности, благодаря реализации которой каждая система будет стремиться занять более совершенное состояние. Причём эта целостность представляет собой совокупность пространств жизнедеятельности одной системы в каждой другой.

Ещё несколько моментов. При увеличении социальной значимости и социальной активности человека резко растёт нагрузка на весь организм. Это происходит потому, что всякие сознательные действия человека как существа энергетического приводят в движение социально общественные и природные процессы. А так как у людей реализация стремления к целостному состоянию различна, отождествлять понятие здорового состояния для всех подряд не логично. На наш взгляд, польза для людей от какого–то отшельника в горах или в пустыне невелика, она важна только для него самого и не более.

Следующее. Открытость в Природе человека, находящегося без одежды, имеет как бы два вектора — для себя и для людей. Для некоторых открытость в Природе является уже показателем уровня здоровья — окружающие видят, что человек закалённый. Но возникает вопрос: а за счёт чего у него появляется такая сила? Сам ли человек своим сознанием и своею деятельностью приобретает это состояние или пользуется энергетическими потоками другой системы? Это процесс, и понять его, сделать ему оценку очень непросто, исходя из просто физических закономерностей. На помощь опять приходят личностные категории. Не секрет, что в присутствии одних людей возникает тёплое чувство, а с другими в дрожь бросает.

Стремление к целостности – процесс, идущий на подсознательном уровне, он вызывает такие сильные внутренние психологические изменения и вариации, которые просто на сознательном уровне без знания их механизма оценить невозможно. Мы предполагаем такой механизм и доказываем, что он универсальный и идёт по определённой схеме. Рассогласованность целостности человека и общества происходит за счёт увеличения их барьерных функций. В то же время, само звено человек—общество может быть рассогласовано с природной атмосферой, что с настоящее время особенно ощутимо в Природе.

Если противоречие человека и общества велико, оно нарушает целостность пространства Природы. В таком случае её стремление к самосохранению проявляются природными процессами, которые для человека часто оказываются негативными и даже гибельными. В свою очередь, пространство самого человека тоже деформируется, так как возникает и психологическое, и сознательное напряжение из–за конфликта в обществе — человек же живое существо, а не бездушное тело. Так возникает тройное рассогласование систем человека, общества и Природы. При этом все системы могут выйти из целостного построения, и если не будет сознательной воли человека, всё может перейти даже во взаимоуничтожение.

Практически везде и всюду происходит рассогласование звена человек — Природа, так как человек отошёл от Природы, перестал быть её составной частью, стал потребителем в ней, в результате этого возникает другое противоречие. Часто стремление человека наладить целостность в себе таким образом, чтобы не страдала Природа, вызывает конфликт в обществе, не желающего расставаться с привычным потребительским уровнем. В этом случае, на наш взгляд, уже сама Природа стремится восстановить целостность, воздействуя на общество.

И третье противоречие. Разрастается конфликт между Природой и обществом, но, в то же время, общество может на какое–то период найти консенсус с человеком, например, человек и общество едины в своём потребительстве. В этом случае Природа восстанавливает целостность за счёт человека, она может даже убрать его с дороги, а если критическая масса патологического воздействия общества на Природу уже слишком велика, то она и общество уберёт из жизни. В любой подобной конфликтной ситуации человек своими действиями играет существенную роль в Природе. Разрушенный озоновый слой — серьёзная проблема. Природные факторы очень сильны, и здесь не спрячешься от реакции Природы, разве что улететь с Земли, как инородное тело.

В разрешении противоречия на первом месте стоит стремление системы к своей целостности. Устойчивость системы будет определяться собственным равновесием и наличием сил взаимодействия с другими системами. На наш взгляд, закалённость человека, как к действиям природных факторов, так и к воздействиям общественного влияния, будет одной из наиважнейших его характеристик. Эта характеристика определяет, как наличие жизненных сил организма, так и его способность к противодействию нарастающих конфликтных состояний в звене Природа — общество — человек. Сила человека будет определяться покоем или равновесием этих жизненных сил. Этот показатель равновесия мы определяем в эксперименте с помощью приборных методов.

Стремление человека к сохранению собственного равновесия не будет вызывать усиления противоречия в его триумвирате с Природой и обществом. Наоборот, это, на наш взгляд, вызовет успокоение вторых. Обществу будет хорошо, если человек будет в нём здоров. Во-первых, это снимает с общества существенную нагрузку по оздоровлению людей, что также можно оценивать как его стремление к целостности. Во-вторых, при этом включается общественный процесс успокоения, и общество в своём стремлении к целостности выходит на новый эволюционный виток. Но при этом нужно непременное условие — общество должно последовать за человеком в его стремлении. Понимание этого факта — характеристика зрелости общества.

Итак, вызревание личности связано со многими факторами. Как мы показывали, это его личные и социальные качества, это его космопланетарное сознание, характеризующееся стремлением к совершенству, целостности. Вызревание человека как личности связано и с природными факторами, которые заставляют человека адаптироваться к условиям пространства, в котором он живёт.

В процессе эволюции человека в Природе возникают определённые периоды, когда очередной образованный уровень упорядоченности достигает некоторого совершенства и устойчивости, и можно сказать, что это целостность уровня. В этом случае возможны следующие варианты развития. Первый заключается в том, что если образованная система не получает извне энергетического импульса и не воздействует на внешнюю среду, то процесс развития затормаживается, однако система всё же может существовать в таком уравновешенном состоянии некоторое время. Второй вариант возможен, если внешние факторы энергетически воздействуют на систему, в этом случае происходит процесс возмущения внутренней гармонии и начинается новый виток упорядочения. При этом целостный уровень, достигнутый ранее, может устоять, а развитие системы будет осуществляться за счёт упорядочения, или, как мы говорим, стремления к целостности вновь образованного уровня системы.

Если применить это к человеку, то процесс эволюции можно проследить по образованным в его теле структурам мозга. Ранее сформированные уровни имеют определённую устойчивость. Кора больших полушарий и аппарат восприятия человека находятся в стадии рефлексии, поиска оптимальной устойчивости в Природе. В результате обретения целостности и равновесия наступает новый этап развития, характеризующийся уже новым качеством. Это и новый механизм мышления, и новый способ восприятия. Возможно, мы не можем сейчас привести в осознанное соответствие необычные явления, с которыми человек сталкивается как с феноменальными и непонятными, потому что логика размышления находится на низлежащем уровне, который, к тому же, ещё не доведён до совершенства и целостности. Вопрос о взаимовлиянии уровней ещё не до конца разрешён. Например, академик А.М. Ковалев пишет: «Наличие иерархии в природных процессах приводит к тому, что новая возникшая материальная структура обладает лишь относительной самостоятельностью по отношению к породившим её условиям и может воздействовать на них лишь в определённых пределах. Это относится и к высшим по отношению к низшим, которые не только не подчиняют себе низших, а сами находятся у них в соподчинении. К тому же, каждое материальное образование обладает своей основой, которая определяет направление его эволюции. Всё это и предопределяет то, что никакие взрывы и бифуркации не могут вывести сам процесс развития за рамки определённых пределов, вытекающих из условий. Напротив, если бы высшие формы материи подчиняли себе низшие, то в таком случае неизбежен был бы произвол и непредсказуемость в процессе развития» [13].

На наш взгляд, этот процесс всё же может происходить. Человек начинает разрушать свои внутренние устоявшиеся и целостные уровни за счёт сознательного, часто чисто технического энергетического воздействия на свой организм высокими энергиями, тем самым изменяет глубокие первичные уровни, образованные ранее под влиянием природных факторов. Эти искажённые уровни уже воздействуют на более высокоорганизованные, увеличивая утрату их целостности.

Сам же процесс эволюции человека рассматривается разными авторами и учениями иногда совершенно с противоположных позиций. Интересна позиция А.М. Ковалёва: «По всей вероятности в элементарных частицах заключена возможность для проявления не только физических закономерностей и процессов, но и химических, биологических, а может быть ещё более сложных, неизвестных нам. Кроме того, не исключено, что в элементарных частицах содержится возможность для появления и более высокоорганизованного существа, чем сам «венец творения» — человек» [74, с.10].

Мы же рассматриваем целостность живых систем, к которым относим и нашу планету, и человека, живущего на ней. Жизнь человека вне Земли без техники, по нашим представлениям, пока недостижима. Это только возможная перспектива, но её мы в данной работе не рассматриваем. Нас интересует целостность человека и целостность Природы, в которой человек совершает свои действия. Что же движет этот процесс?

«В результате своеобразного построения мира на основе единства и многообразия в нём действуют две противоположные тенденции — одна к устойчивости материальных структур и вторая к их изменчивости. При этом, если тенденция к устойчивости обусловлена и вытекает из единства и целостности мира и всего сущего в нём, то тенденция к изменчивости связана, прежде всего, с его многообразием и способностью к самоорганизации» [74, с.13].

И далее. «Действие этих тенденций подчинено закону динамического равновесия, который в свою очередь вытекает из единства и количественного многообразия мира. Вывод: «многообразие и самоорганизация, в свою очередь выходящие за рамки равновесия, может подорвать и даже разрушить целостность и устойчивость материальных образований» [74, с.13]. В нашем исследовании мы стремимся подтвердить такой взгляд и доказываем, что стремление человека к равновесию и целостности систем организма сохраняет его устойчивость, он развивается, и в то же время, оказывает положительно влияние на целостность системы человек — Природа. А.М. Ковалёв утверждает: «Под развитием обычно понимаются устойчивые изменения количественного состояния, связанные с переходом к новому уровню целостности и с сохранением их эволюционных возможностей» [74, с.15]. Это нам и нужно получить при использовании факторов Природы. Само же развитие служит и доказательством, и обоснованием материального единства Мира. Не случайно «В.И. Ленин подчёркивал, что категория развития — это «историческая связь» [там же].

Как же будет развиваться Природа и человек в ней, если наступит равновесное состояние? «Природный мир в условиях динамического равновесия может беспрерывно обновляться и переходить от одного состояния к другому. При этом целостность мира, хотя и будет претерпевать изменения, может развиваться в пределах его основного качества», — пишет А. Ковалёв [74, с.22].

Что же касается влияния действующих на человека «неблагоприятных» факторов: холода, жары и тому подобное, не исключено «... что огромный диапазон порядка и хаоса, изменчивости и устойчивости, динамизма и организованности в рамках природного мира необходим не только для обеспечения многообразия, но и для выживания его структур в разнообразных условиях среды» [74, с.25]. Слово «неблагоприятные» выделено, потому что это понятие имеет долю условности. Это естественные факторы Природы. Сама же «природа уподобляется скульптору, который кроме проекта не имеет готового решения, а создаёт его длительным и кропотливым трудом из неотёсанной глыбы. Человечество есть звено бесконечной нити, протянутой из прошлого в настоящее и необозримое будущее. Не исключено, что энтропия это и есть своеобразный способ отсечения от глыбы всего ненужного с целью создания прекрасной статуи» [74, с.25]. Стремление к целостности А.М. Ковалёв описывает так: «Устойчивое материальное образование — сочетание противоречивых сторон, своеобразный нуль, где противоречия сливаются, уравновешиваются и примеряются. Не случайно индийские математики, открывшие нуль за много столетий до европейской мысли, считали его абсолютным совершенством как число, в котором, по их выражению, «двойственность приходит к существованию» [74, с.28]. Что же касается форм развития, то «...и круг, и шар, да по–видимому, и нуль — это своеобразные центры гармонии...» [74, с.29].

Применительно к человеку его целостность это и есть своеобразный нулевой вариант на очередном уровне, после которого начинается новый виток эволюции. «В процессе развития природного мира возникают моменты, когда создаются условия для проявления, так называемого нулевого варианта, т.е., для гармонии противоречивых сторон и их взаимодействия, что позволяет создать определённую систему, способную не только существовать, но и противостоять разрушающему действию энтропии. В процессе борьбы с другими аналогичными образованиями, в процессе отбора такая система определённое время существует и прокладывает себе дорогу сквозь всевозможные препятствия» [74, с.29]. Ну а далее: «После того, как распадается прежнее единство, рано или поздно возникает новое с присущей ему нулевой гармонией, что и служит ему основой образования нового качества» [74, с.30]. Таким образом, чтобы выйти на новый уровень развития, человеку, прежде всего, необходимо приобрести устойчивость и целостность того качества, которым его наградила Природа. А уже затем, согласно общему физическому закону, привлекая естественные силы в Природе, формировать качество нового уровня, где также будет большая работа по упорядочению, адаптации, развитию и стремлению к «целокупности», как образно высказался о целостности К.Г. Юнг.

Исследуя категорию целостности человека, мы подходим к главному положению. Всякий процесс или явление должно быть подчинено основному закону своего развития. Наряду с этим законом существуют частные и специфические законы, определяющие сущность явления. У основного закона должны быть определённые характеристики, так как эта целостность подчинена определённым принципам, которые лежат в её основе. На наш взгляд и по мнению некоторых авторов (А.М. Ковалёва, А.Е. Фурмана и других), универсальный закон отдельной саморазвивающейся системы должен быть общим по отношению ко всем элементам системы. Рядом авторов (Руссо и другие) характеристика этого закона — самосохранение — считается основной. На наш взгляд, самосохранение и самодвижение — не самоцель. Мы согласны с А.М. Ковалёвым, что наряду с тем, что существует самосохранение и самодвижение, именно самореализация составляет главный закон Природы. По К. Марксу, процесс развития — это факт «самоосуществления всякого бытия» [80, с.495].

И наконец, ещё очень важное условие существования целостности. Поскольку всякая сущность, по А.М. Ковалёву, функционирует и развивается не изолированно, а в определённых условиях, причём именно условия влияют на её развитие, то основной закон должен раскрывать влияние условий на эту сущность. Именно единство сущности и условий может отразить целостность явления и основной закон его развития. Так как категория целостности должна, по сути, иметь цель, т.е. направление развития, то по отношению к человеку эта цель определяется как самореализация человеческой сущности. В более общем и конкретном виде целостность человеческой личности можно охарактеризовать следующей формулировкой: «оптимальная самореализация путём внутренней активности, самосохранения, самоорганизации и преодоления энтропии на основе обеспечения динамического равновесия между элементами и использованием окружающей среды» [74, с.274].

В нашем случае это закон Природы, который предоставляет человеку возможность самореализовать заложенное в нём природное начало, открыть в себе истинно человеческое — физическое и сознательное, душевное и духовное, что в совокупности и будет представлять целостность личности в условиях влияния и воздействия природных факторов. Каким образом природные факторы могут раскрыть в человеке это начало, мы и пытаемся опознать. Если человек является продуктом, а вернее детищем или, по образному выражению П.К. Иванова, деткой Природы, то, видимо, это начало универсально для них обоих. Значит, самореализация Природы может определять появление человека, а в человеке самореализация осуществляется в виде качества жизни, при которой она не только не вредит Природе, а наоборот усиливает её качества. Иначе бы не было эволюции – в эволюции дитя не может быть неразумнее и ущербнее Матери Природы, иначе была бы инволюция и коллапс целостности.

В своих исследованиях мы убедились в том, что если человек пытается открыть своё тело и сознание природным качествам, то он приобретает здоровье, что, несомненно, является характеристикой самореализации. И далее. Если он становится здоровым, то в более полной мере его целостность приобретает устойчивость, равновесие, что создаёт предпосылки для получения нового качества, которое во многом современному человеку пока неведомы. Это может быть новый уровень развития, который можно охарактеризовать как надсознательное, феноменальное, сверчувственное или иное состояние эволюционного развивающегося человека. Это может быть новое качество, выраженное в высокогуманной любви к окружающему миру и к самому себе как личности и продукту этого Мира.

Целостность личности. Всё очевидней становится то, что человек является совокупностью биопсихо–социокультурных и космопланетарных явлений в русле развития современной философской антропологии. В науке открываются и доказываются многие закономерности жизни и существования человека как существа многопланового и многоуровневого. Иначе обстоит дело с изучением внутреннего мира человека и определением его значимости в Природе как личности. Так как для восточных и западных философских традиций понятия личности имеют существенное различие (существует около ста вариантов описания этой категории), довольно трудно удовлетворить всех какой–либо её универсальной формулировкой. С другой стороны, личность – это в Природе явление динамическое, эволюционное, а не статическое. А если говорить об условиях развития личности, то они бывают настолько разные, что специфика их влияния может дать многовариантный результат, каждый из которых может рассматриваться как единственно верный. Необходимо отметить, что и само описание категории личности в философии подвергалась давлению по идеологическим соображениям. Поэтому в русле нашей концепции мы опираемся на новейшие литературные источники и формирование личности рассматриваем как процесс её вызревания. Что же касается условий, то опираясь на известный тезис о том, что «природа рождает человека, а общество его воспитывает», мы доказываем, что природные факторы в таком воспитании играют существенную роль, так как эти движущие силы отражают более высокий уровень самоорганизации материи Природы в целом.

Влияние сил Природы на вызревание личности в философии, к сожалению, не достаточно проработано, отчасти потому, что в отличии от понятия человек понятие личность почти всегда рассматривалось как продукт социального развития. Да, это так, однако познание Природы есть непременное условие развития личности. Ещё Пифагор говорил: «Природа есть едина, и ничего нет ей равного: мать и доцерь себя самой; она есть Божество богов. Рассматривай токмо Природу, а прочее оставь простолюдинам» [116, с.87]. И если человек стремится к внутренней гармонии, формирует себя как общественную личность, то ему следует понимать и принимать слова античного философа о том, что «гармоничен космос, потому, что все составляющие его моменты абсолютно согласованы в единое и нераздельное целое» [116, с.82]. Инструментарием такого познания может стать собственное тело – ведь ребёнок ещё с самых малых лет вглядывается в своё отражение и пытается встроиться в это «нераздельное целое». Можно представить степень внутреннего переживания зреющей личности, у которой тело нездорово или имеет изъяны, Если подрастающий человек в естественных природных условиях не может иметь такие силы, какие имеют его сверстники, то это накладывает серьёзный отпечаток на его будущую личность. То, что природные факторы в здоровье человека играют существенную роль, общеизвестно, поэтому мы видим логичной взаимосвязь формирования, а по–нашему, вызревания личности с естественными силами Природы.

Анализируя современную оценку личности, отметим, что мера её социальности у некоторых авторов имеет расхождения. Так В.Л. Абушенко пишет: «Так социобиологи, не отрицая значения социальных детерминант формирования человека, обращают внимание на недооценку природных, генетических и психофизиологических факторов в сложившихся моделях индивидуального и коллективного поведения» [89, с.369]. Это поведение определяется тем, насколько телесная организация задаёт каналы и нормы восприятия человеком Мира. В своей работе «Телесность человека как основа его жизни и единства с природой» О. Суворова отмечает, что «...неявные знания о теле приобретают важную роль в чувственной категоризации действительности, в осуществлении базовых смыслообразующих и смыслосчитывающих операций и в этом отношении в ряде случаев определяют матрицы поведения» [13, с.233]. Если к тому же учесть, что до последнего времени в человеческом понимании отношения к Природе преобладала парадигма господства над ней и её насильственного преобразования средствами техники ради удовлетворения бесконечно растущих потребностей людей и их обществ, то в этом отношении личность совсем недавно оценивалась как «социально полезная» и т.п. Мышление, отражающее характеристику состояния личности, не учитывающей её изначальную связь с Природой, иначе как негуманным не назовёшь.

Проблемами формирования личности занимаются психология, социология и ряд таких наук, как культурология, педагогика. В связи с этим имеется различие в понимании её сущности. В широком смысле личность это — «понятие, выработанное для отображения социальной природы человека, рассмотрения его как субъекта социокультурной жизни» [89, с.369]. Личность представляется как носитель индивидуального начала, в котором её интересы, способности, устремления и самоосознание раскрываются в контексте социальных отношений. В характеристиках часто используются такие понятия, как «человек» и «природа человека». Это интеграционное и междисципланарное понятие. А дальше каждая наука вырабатывает свои термины и категории. Например, социальная философия свою специфику человека задаёт как «воплощение, выражение и продуцирование социально значимых черт, связей и отношений конкретного общества, образующих его общностей, групп и институтов» [там же]. Отметим, что если социальной характеристикой общества является падение уровня жизни, снижение её продолжительности и рост болезней, то всё это может быть выражено и воплощено в конкретной личности, так как по современному определению: «Социальность человека означает, что он не может поддерживать свою жизнь и удовлетворять свои потребности иначе, чем в определённой общественной структуре, адаптироваться к среде иначе, чем создавая и изменяя эту структуру, находить своё место в жизни и реализовывать иначе, чем в общении с подобными себе...» [89, с.369].

Нам импонирует, что современной наукой личность рассматривается через призму целостных построений: «Понимание личности как раз и выражает целостность устойчивых свойств и качеств индивида, хотя и сформированных на основе его биопсихологических задатков, но вырастающих: а) из системы связей и отношений групп..., б) из его воспитания и социализированности в определённую культуру, в) из его пребывания и активности определённых макро– и микросоциокультурных средах и ситуациях» [89, с.369]. В связи с этим, обратимся к пониманию личности социологом Ф.И. Минюшевым: «Научный взгляд сводится к пониманию того, что активная и развитая личность есть результат гармонии генотипа, условий среды, педагогических и аутогенных воздействий человека на свою личность» [41, с.86]. Для того, чтобы разбираться в этом, автор предлагает изучать все стадии развития личности в целом. Это и её моральная социализация, и возрастные особенности, и зависимость от педагогических воздействий и т.д. Особое значение Ф.И. Минюшев придаёт «врастанию» личности в другую культуру. Это так называемая «маргинальная личность», т.е. личность, сформированная на стыке двух и более культур, одна из которых может являться родной. Со своей стороны добавим, что «маргинал» может и легче ориентироваться в природной среде, и реагировать на её воздействия, так как маргинальная личность имеет опыт развития в конфликтующих социосистемах.

Сформированы в науке также понятия «базисной» личности и идеала личности. Используемое в социологии понятие «базисная» употребляется при характеристике личности, которая «фиксирует репрезентативный для данной культуры, общества, общности, группы тип личности, т.е. комплекс черт, проявляющихся у индивидов, им принадлежащих чаще всего» [89, с.370]. А идеал — это комплекс представлений о личности, скорее желаемая модель, которая задаёт шкалу оценок реального поведения индивидов. Мы касаемся этих понятий потому, что во взаимодействии триады «Человек — Общество — Природа» роль личности играет важную роль. Взаимовлияние общества и человека определяются комплексом черт «базисной» личности, и тем, что вбирает в себя идеальная личность. Если в настоящий момент «базисная» только стремиться к целостности, так как отражает основной тип современного общества, то идеальная эту целостность уже представляет. Когда мы говорим о структуре личности, то, как правило, это выражается в выделении целостных «внутренних» комплексов, «мотивирующих и побуждающих изменения, как в самом индивиде, так и в формах его предметной и коммуникативной активности» [89, с.370]. В нашем случае – это комплекс реактивности личности на воздействие внешних факторов и стремление быть здоровым и более совершенным. Здесь проявляется и его автономность, и самоидентификация, формируется система личностных смыслов, т.е. всё то, что ещё называют индивидуальностью. Философская рефлексия может помочь личности в выявлении таких, задающих личности сущностных начал, как обоснование нравственного поведения или взаимоотношения божественного и тварного начал в ней, а в нашем случае – взаимоотношение природного и социального.

Соотнесение личности с охраной её здоровья рассматривали известные отечественные учёные. В частности, ещё в начале ХХ века В.М. Бехтерев особое внимание посвящал изучению душевных расстройств. Он писал, что кроме объединяющего начала под личностью «следует понимать и направляющее начало, которое руководит мыслями, действиями и поступками человека». По его мнению, это понятие содержит в себе «активное отношение к внешнему миру, основанное на индивидуальной переработке внешних воздействий» [11, с.15]. То есть, личность — это психический индивид, «представляющийся самодеятельным существом по отношению к окружающим условиям» [11, с.16]. Можно предположить, что воздействие внешних факторов, а в нашем случае они природные, перерабатывается в сознании человека, в результате чего складывается их личностная индивидуальная оценка. В нашем понимании отношение личности к природным воздействиям есть её индивидуальная особенность.

Подводя итоги рассуждений, мы делаем вывод, что природа человека — это те фонды бытия, которыми личность распоряжается в ходе реализации своих предрешений для достижения целостности и единства с Природой. Это не застывшее, а динамично изменчивое состояние, в котором природа человека не отождествляется с психической областью и функционированием биологических органов и систем, а рассматривается в соответствии с их возможностями. Соотношение человека с Природой можно охарактеризовать так: Природа располагает, а человек в ней реализует своё предназначение, он творец своих функций и тела.

Сущность человека заключается в его целостности, духовности, в его способности выйти за пределы своего природного и социального бытия и реализоваться в красоте, силе, мощи, в возможности творческого полёта и фантазии, проявляться как перманентное состояние противоречивого единства физического тела, ума и души, как определяющее качество, выраженное во всех действиях человека.

Целостность человека также рассматривается как единство, в котором природное, социальное, индивидуальное, объективное и субъективное в развитии человека сосуществует друг с другом, и сам организм представляет собой целостный комплекс взаимосвязанных элементов, образующих особое единство со средой, когда вступая с ней в различные (вещественные, энергетические, информационные) взаимодействия, может выступать элементом в других системах более высокого порядка.

Личность — это воплощение, выражение и продуцирование социально значимых черт, связей и отношений конкретного общества, в котором выражается целостность устойчивых свойств и качеств индивида, хотя и сформированных на основе его биопсихологических задатков, но вырастающих из системы связей и отношений групп, из его воспитания и социализированности в определённую культуру, из его пребывания и активности в природной среде.

Подводя итоги определения сущностной характеристики человека мы приходим к выводу, что ею является целостная личность, в которой сохраняется единство всех внутренних проявлений и устремлений, выраженных в духовности, и направленных на установление гармонического взаимодействия с обществом и Природой, в которых она, личность, имеет возможность взращивать и разворачивать в себе заложенную Природой человечность как сущность её самореализации.