«Турецкий гамбит», блин!»

20/03/05 20:39:11 — voljanin: продолжая тему статьи

Во-первых, о спорах. Гостевая — это обсуждение темы. Можно радоваться встречам, прощаться, ахать литературным сочинениям, обвинять газету или друг друга, оценивать других с высоты своей «грамотности», ругать коллектив редакции и потом жаловаться, что «не пропускают». Но относится ли это к теме? Поэтому, лучше ближе к делу.

Во-вторых. Если газета решила помочь патриотическим силам в Воронеже, то, что в этом плохого? Сделайте лучше! Был бы там кто-то другой вместо Рогозина, уверен, газета поддержала бы лучшего. К тому же народ там чувствует, что есть силы, которые за него, это ведь готовая и добротная агитация. Гостевая — обсуждение, как сделать это лучше.

В-третьих. На мой взгляд, главная проблема ситуации заключается в том, что прежний заказ государства на культуру, образование, социальную обеспеченность, оборону и производство разорван. Раньше власти это было нужно, потому что социалистический уклад ей помогал. Она готовила для страны задел, через образование запрашивала специалистов, усиливала армию, в том числе и наукой и так далее. Сейчас власти не нужен такой заказ. Как сейчас жирный кот Борис ест свой Кити Кэт? Кормушка стала другой — природные ресурсы. Зачем ей народ? Чтобы обеспечивал только добычу. Так что любые разговоры патриотов о конструктивных шагах не могут быть верными, если не изменить главное. Вновь заинтересовать людей жить творчески и продуктивно сможет только такая власть, которая будет не подачки давать для существования, а предоставит людям надежду на то будущее, веру в то, что они сами, их жизнь и творчество нужны для эволюции человека вообще. А это уже область идеологии. Как мне видится, А. Проханов именно этого и добивается. Стремлюсь и я чем-то помочь в этом вопросе.

В-четвертых. Как это сделать? Если власть заменяет область идеологии религией, то это тупик. Спасайте свои души как можете. Власть и народ опять не связаны, первой выгодно свалить идеологическую ношу на церковь, церкви выгодно такую власть иметь. Народу остаётся только батрачить и церковь подпитывать. Поэтому попытки решать мелкие задачи, не решая главную задачу, обречены. В прежние времена социальный заказ власти подпитывала идеология коммунистов, сейчас на скорую победу такой идеологии рассчитывать не просто трудно, а вообще проблематично: молодым сознание свернули, а у стариков охоту жить для народа отбили.

Новая идеология есть, но она научно мало проработана, а на практике пока малочисленна и сторонниками. Один вариант решения — выбрать такую власть, которая в силу своих чисто человеческих качеств сможет остановить катастрофу развала менталитета народа. Второй вариант — раскрыть для людей сущность новой философии жизни, в которой знание принципов развития общества и места человека в этом обществе обеспечат возрождение интереса к жизни и к творческому труду. В результате образуется такой энергетический поток новых идей и дел, который повернёт власть к обеспечению условий такой философии. При расцвете природной силы, знаний, ясности мышления, здорового физического состояния управительство просто рухнет.  Третий вариант - совместно решать обе задачи, ибо время не терпит.

В-пятых. Если здесь звучат конструктивные предложения, как считают их авторы, и эти предложения не находят поддержки, то кого-то обвинять в том, что всё идёт в пустоту, не стоит. Значит, свои идеи надо представлять более гибко и без эмоций.

Ждёт проверки модератором.

29/03/05 18:32:04 — voljanin: о политических партиях

Позвольте уважаемые соучастники обсуждения высказаться на эту тему. Только одно замечание: когда читаешь высказывания что, мол, здесь разумных предложений и дискуссий не дождёмся, внутри несколько режет. Во-первых, это не так, во-вторых, высказывание не скромное. Теперь по существу.

Когда индусы освобождались от колониального владычества, у них тоже вставал остро вопрос, что выбрать в качестве полит рычага? Для идеологии будущего государства обдумывалась философия и практика йогического пути, но от неё отказались и, как мне думается, правильно поступили. Выбрав светский путь, задачу решили, но всё равно, это политконструкция западного образца управления народом, и она буксует. В других странах в партийном строительстве видны или религиозные идеологические корни или сугубо националистические. Это тоже, на мой взгляд, неверно — конфликты не ушли. Поэтому предложение в партийной основе иметь Знание и Опыт, а не Догму или Теорию выглядит вполне логичным. С этим я соприкоснулся в своей несколько специфической атмосфере. Я имею в виду объединение людей на основе здорового образа жизни (пишу о нём, так как наиболее всего информирован и погружён в эту область философии и практики).  Что получилось? Определённая часть сторонников Учения Иванова, обладая информацией и организационными способностями, но, не обладая Знанием и Опытом, пыталась организовать различные партии, основой в которых было бы некое т.н. «ивановство», «идея жизни», «бессмертие» и так далее. Вроде бы хорошо? Но! Вот взять партию «Родина» — в чём смысл идеологии? Неясно. Это название может взять профсоюз, дивизия, колхоз, короче говоря, административная структура. Но для политической работы — понятие близкое, но не определённое. Если бы было бы название, например, «Независимая Родина» или «Социалистическая Родина», тогда что-то было бы понятно. Также и цвет флага. Я бы для стягов такой партии, как, например, «Коммунистическая Родина», предложил бы тёмно красный, вишнёвый цвет и золотистую эмблему Триединства Мира. На своём сайте мы его постоянно высвечиваем! А идеологию этой партии стал бы наполнять новым смысловым содержанием понятий и категорий, познанными через призму своего опыта и приобретенных знаний. Тогда под такую идею как становой организационный хребет стала бы структурироваться структура партии. Начинать с нуля бесперспективно, поэтому я не стал участвовать в таких «ивановских» проектах, да и не получится именно так. А вот в партийной работе в среде коммунистов на местном уровне вижу выход. Должен сказать, что и в «ивановских», и в коммунистических структурах иногда творится тихий ужас — пятая колонна вездесуща. Но это другая тема.

Кстати, если работа будет проводиться моими знакомыми по системе Иванова, например в какой-нибудь социалистической партии, или эсдековской — я не против этого. Но она будет, на мой взгляд, менее эффективна. У учёных людей есть информация, есть некоторые знания, но мало опыта практики партийного строительства. Пример? Скрывшийся Акаев. А главное, нет убежденности в правоте, нет и веры в свои силы. И что важно, опыта действий в экстремальной обстановке также нет.

Ранее я уже писал здесь, что на Земле матрица управления уже рассыпается. Естественное желание многих разумных людей — уйти от этих функций. Их занимают всё более жесткие инстинктивные индивидуумы, но по мере вхождения и у последних возникает кризис, рушится иллюзорный мир власти, рушится жизнь, да и  богатство уже не радует. На мой взгляд, в партийной практике должны быть: преемственность структуры, опыт и знание основной идеи, видение тенденций общественных настроений, а также убеждённость в своей правоте и вера в себя. Структура — на данный момент — компартия. Идея - социальная справедливость. Опыт здоровой жизни. Знание природной эволюции человека. Критерий жизни — здоровое состояние организма. Вера в дело. Для меня это Дело практики Иванова. И не озираться, и по сторонам никогда оглядываться! Жизнь и Природа подправит, если что. Думаю, констатация того факта, что уже есть здоровые и счастливые люди, пусть и в трудной жизни, является стимулом для оптимизма, в т.ч. и партийно-политического.

30/03/05 13:45:57 — voljanin: Особому мнению и всем

Если разговор идёт об управлении или строительстве государства, то без идейного и цементирующего начала, интегратором которого является партия, не обойтись. Мы — не  стадо, в котором жизнь лучше у тех, у кого при добыче пропитания бока круче. Нынешним реформаторам, как они не стараются, страну нашу к единоличной диктатуре личности, например, диктатуре царя, не подвести, и нас в стадо не превратить. В этом смысле и революции прошлого века начинались идейно, а заканчивались диктатурой одного человека, а выродившиеся партии служили управителю. Если разговор о том, что нужна просто хорошая жизнь, то нужно учиться жить без государства по принципам Державы, как это было на Руси до введения христианства. В этом случае нужна коллективная система соглашений, т.е. некий Общественный Кодекс Жизни. Для меня ближе понятие «природный характер жизни», что также означает социальный. Идейная связка в этом плане похожа на родовую преемственность и региональную особенность: в горах одно, на берегу иное, на равнине третье и так далее. Партии в таком случае — это будут временные объединения для синхронизации определённых совместных действий. Система коллективной безопасности входит в этот кодекс. Думаю, что этот принцип жизни обеспечит решение многих проблем, хотя сейчас он выглядит несколько футуристическим. Осуществляться он начнётся с отказом роста материальных потребностей и разумным сочетанием общественных потребностей с возможностями Природы.

Когда капиталу становится тесно в рамках государства, то начинаются войны для расширения пространства производства. Стремление людей безостановочно производить и производить продукцию с целью якобы удовлетворения потребностей, создаёт общий кризис на планете. При этом гибнут народы, которые часто выше в культурном и в естественно природном плане жизни поработителей, но не имеют возможности защититься от этого процесса. Примером была цивилизация индейцев, а сейчас это происходит со многими народами. Американцы сняли два фильма: «Дикая орхидея 1» и «Дикая орхидея 2». В первом была латинянка, во втором фильме подразумевалась Россия. Это их план. Они говорят, что их культура выше, их демократия цивилизованнее. Я думаю иначе, и никто мне доказать иное не сможет. Есть природная правда, и она  превыше нездоровых замыслов и бессовестных притензий.

Чтобы решать проблему, надо зреть в корень. Если Держава, а СНГ можно считать её прототипом, откажется от разграбления Природы в угоду империалистам, она выстоит и не погибнет. Всерьёз не будем принимать слова президента о том, что СНГ только система развода, а не принципа содружества. Для начала нужно определиться, что мы строим — государство или будущую Державу. Если государство, тогда партия нужна, чтобы она смогла идейно объединять людей вокруг лидера и управителя. Если мы строим Державу, то нужен кодекс жизни, который будет идейно всех нас Держать вместе на сознательном, а не на повелительном уровне. Этот кодекс уже есть, и это не ООН, и не религия. Это принцип независимой жизни в Природе, в котором Духовные и материальные потребности уравновешиваются Знанием свойств Природы в целом. Имеется в виду уравновешивание свойств общественного развития с сочетанием возможностей окружающей среды. Один из путей выхода из кризиса — снижение материальных потребностей, иначе Земля будет всех нас трясти как неразумных своих обитателей. Отдавать свои силы, так для строительства Державы, а не подпорки рушащегося архаического государственного строя. Во всяком случае, пробовать — теория верна в результате практики. Что же касается учёных, то, к сожалению, с одной стороны, среди них слишком много теоретиков, а с другой стороны, раковая опухоль пятой колоны развратила и этот общественный институт. Именно поэтому Ленин в своё время опирался на пролетариат, в котором и сейчас трудно найти элементы этой опухоли. Так что процесс начнётся снизу, а с Неба уже никто не спустится. Правда, могут спустить и скинуть, как умного киргизского теоретика.

30/03/05 15:13:14 — Марсианин: voljanin

Очень хорошая мысль о партийном строительстве. Это близко к тому, что я думаю в последнее время о глобальной проблеме КПРФ, но пока не мог сформулировать. …с новым идейным содержанием или без оного, партия обязана использовать консциентальное оружие, научиться методам манипулирования сознанием и восприятием масс. Вы писали о партийном цвете, о нюансах в названии.

… КПРФ же генерирует кучу неконтекстных фраз, идущих мимо живого восприятия людей, не задевающих их нутро. Потому все выстрелы нынешних большевиков холостые.

Ждет проверки модератором.

31/03/05 09:49:19 — voljanin: Марсианину

Если оставить название «Родина» без определения, то в неё спокойно войдут такие, как Ходорковский, Черномырдин и скажут, что мы, конечно, за Родину, но у нас своё понимание родины и будьте добры, пожалуйста, пересядьте господин товарищ Рогозин на галёрку, а мы возглавим партию. А если это будет «Коммунистическая Родина», то бывший товарищ, например, Березовский должен будет объяснить партийцам, куда он дел золото партии, а бывший товарищ Черномырдин должен более членораздельно объяснить, что такое коммунизм по его понятиям и как его строить. А так — устраивать корыто для всех желающих — опять к яковлевской партии прошлого придём. Лучший способ — корыто отбросить и, в частности,  финансовое — для начала.

Ждёт проверки модератором.

04/04/05 16:29:38 — voljanin: Арийцу

Должен заметить, что не у всех людей в конце 80-х настроения были «полностью прозападные». Революция многих советских людей заключалась в том, что они стали реально пробовать жить иначе, чем прежде. Это был поиск, и хотя в нём без ошибок было не обойтись, некоторые результаты уже можно анализировать. Имею в виду не капиталистическую революцию и приватизаторов. Знаю многих людей, которые стремились строить молодежно-жилищные кооперативы, организовывали коллективные сельские поселения, собирались в общественные творческие организации, клубы и так далее. Государственные же институты могли бы много полезного в этом для общества обнаружить и поддержать начинания. И на первых порах иногда это было. Но затем, когда государство фактически бросило людей на произвол судьбы, физическое выживание стало реальным критерием жизнестойкости взглядов и убеждений таких инициаторов. Теперь государственная идеология простая: что попы скажут, то и есть правда. Но далеко не все лишились разумной воли. Вот и А. Зиновьев уже смелее об этом заговорил, и дай ему, Природа, сил развернуть свои идеи дальше, а не только констатировать очевидное.

В своё время люди из США устремились в Гайяну, но когда встал вопрос о том, что они захотели перебраться в Советский Союз строить свою коммуну на нашей Земле, то цэрэушники устроили коллективное убийство тысяч людей. Об этом сейчас помалкивают, в то же время нынешние власти, ругая Виссариона, стараются полностью ликвидировать даже мысль о каких-то коллективных обществах, не считая колючие заповедники «новых русских». Бесспорно, что отдельные социалистические анклавы или оазисы в условиях капитализма могут существовать с великим трудом, поэтому и возникают махинации местных проходимцев и западных миссионеров. Но тенденцию к объединению людей, воспитанных на советских идеалах, следует благородно поддерживать. Всё равно, если продолжать  загонять в угол, «вода дырочку найдёт». Это жижа не просочится.

Некоторые исследователи никак не определятся с понятием «духовность», а скорее не видят очевидное. Духовное — это открытое состояние человека, естественное и для физических свойств Природы, и для человеческих качеств. Устремления высокодуховного человека, общества направлены на познание свойств внутреннего и окружающего Мира. С людьми, мыслящими и действующими двойными стандартами, общий язык находить трудно. Нельзя говорить о духовности, если в диалоге с таким двух, а то и трёх процессорным индивидуумом приходится одновременно соображать и следить за его двойной, тройной «логикой» — и за внутренней, и за той, что напоказ. Духовность народа выражает его язык, его письменность. До введения христианства духовность русского народа была выражена азбукой в 44 образа космогонического значения. Потом провели обрезание до 33 букв, а сейчас пытаются подогнать до 22 знаков известной «традиции». О какой духовности можно говорить, читая «золотого телёнка», «12 стульев», разглядывая кукрыниксов, слушая макаревичей, видя сванидзе, слушая познеров?!

Таким образом, уважаемый Ариец, я отношусь к некоторым Вашим словам несколько критически, извините. Не все думали одинаково, но абсолютно с Вами согласен, что дров наломать можно. А перекрыть кран нашим противникам — это перво-наперво!

05/04/05 21:32:51 — Сергей: Марсианину

Русские, оказавшиеся вне России, очень хорошо заметили, что противостояние всё более и более приобретало характер противостояния национального. Нам, пережившим в своё время мощный всплеск национального противостояния, это очень хорошо знакомо. И на Украине противостояние явственно перетекло, а, вернее будет сказать, сразу начало принимать характер, по большому счёту, национального противостояния, потому что это очень надо определённым силам. Можно их назвать прозападными, можно антирусскими. Национальное разделение — самый короткий и проверенный практикой способ окончательного решения социального выбора…

06/04/05 10:16:14 — sibiriac: Всем, Федору и Егоршину

«Песчинка, попавшая в дурной механизм сегодняшней российской государственности, разнесёт её вдребезги». «Песчинка», о которой Александр Андреевич упоминает, на мой взгляд, очень хорошо описана в обращении Волжанина.

Ждет проверки модератором.

07/04/05 12:07:55 — voljanin: Сергею, Марсианину, всем и ИМ тоже

Безусловно, что ситуации в России и на Украине неразрывно связаны, и дальнейшие события автономно развиваться не смогут — судьба наша общая. По моему мнению, правы оба — и Сергей, и Марсианин. В то же время кризис, который охватил наши страны, точнее наши республики, более глубокий, чем видится многим. Он более глобальный. То, что у нас не такой народ, как в Испании (бухнуло в электричках, так все на улицы и вышли), ещё не говорит о том, что мы все несчастные или инфантильные. Да и национальный раздрай нас, русских, не очень-то беспокоит. Мы более реалистичны в своих действиях, я бы сказал — русские люди мудрее: когда увидели, что и 91, и 93 год складывается не в пользу, трезво оценив ситуацию и осознав, что будет ещё большая беда, не стали раскачивать события. Эта раз.

Во-вторых, усталость народа была налицо. На последней фазе выдоха начинать петь интернационал нельзя — попробуйте на вдохе что-то сказать, получится только захлебывающийся шепот. Нужен вдох, нужны новые силы —  мысль рождается именно на вдохе: происходит насыщение идеями, обретается смысл увиденного вокруг. Этот вдох только-только начался.

В-третьих, русский исторический опыт всегда базировался на высших и масштабных проектах. Поэтому народ не увлекает возня на уровне перераспределения средств и власти. А то, что приходится терпеть лишения, только добавляет отрешение от этой свары. Как говорится, «пошли вы все на…». А послать «на…» — это подвести особь к состоянию до его зачатия для сознательного нового и более разумного перерождения в  соответствии с замыслом Природы.

В-четвертых. Если абсолютной становится угроза существованию, то и ответ идёт всегда абсолютный — нам не впервой сносить башню всем и вся, и в этом случае разницы между жизнью и смертью уже нет! Такие уж мы вселенские физики-метафизики! Нужно помнить, что человек в веках не меняется, что исторический опыт наученных нами врагов сделал их более осторожными, приостанавливает их только до поры до времени, заставляет действовать исподтишка. А нам сейчас надо вскрывать зарубцевавшиеся раны на своём теле и изгонять для начала из себя мутантов их инстинктов, их идеи, их деньги. А дальше — посмотрим.

Ждет проверки модератором.

19/05/05 21:39:36 — voljanin: русским мужчинам

Здравствуйте, вновь! Слова А. Проханова вызвали в душе переживание и оформились в глубинах сознания пониманием существующей проблемы русской человечности. Бог в Природе любит Русь, потому что русский человек любит Бога, которого Она, Русь рождает! Другие на Боге стяжают. Чистота русской души как родником наполняет общемировую цивилизацию, тем самым поднимает её общий уровень до границ сообщающихся сосудов. В результате обратная волна уже мутных и отравленных потоков возвращается на Светлую нашу Землю, и нам приходится вновь и вновь их переживать. Наш любящий и сострадательный народ, всё воспринимающий всем своим сердцем, принимает эту чужую замшелую, тленно-микробную волну как-то по-женски на печальной ноте. На этих чувствах играет религия. Есть это и в статье А. Проханова. Но живой кристалл родника именно мужского начала, невзирая на нахлынувшие чувства, отчасти и чувство скорби, в этих условиях продолжает формировать новый и небывалый стержень, который мы, осязая, называем Духом. Он есть в Природе, и в дальнейшем будет эволюционно набирать силу.

Примитивна попытка существующей квази власти доказать своё «я» в этой пене.  Придёт новая. Да, она уже есть — можно говорить о том, что она есть в Духе, позже будет и в теле. Переживём! Свою состоятельность докажем и чувствами, и ресурсом жизни!